Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-1761/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Industrogradnja d.d. u stečaju, OIB: 03714155365, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Ivana Kalkan, protiv tuženika: 1. LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Meliha Okić Buljanović, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđivanja osnovanosti potraživanja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: P- 204/2022-3 od 5. srpnja 2022., 15. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: P-204/2022-3 od 5. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke prvostupanjskog rješenja odbačena je tužba u predmetnom postupku kao nedopuštena, dok je točkom II. izreke naloženo tužitelju da tuženoj ŽK naknadi trošak postupka u iznosu od 3.750,00 kuna, u roku 15 dana.
2. Protiv naznačenog rješenja žalbu podnosi tužitelj ne pozivajući se pritom na konkretne žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:
- da je tužitelj rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž- 2659/19 od 8. svibnja 2019. upućen na podnošenje tužbe kojom traži da sud utvrdi osnovanim njegovo osporavanje u predstečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Varaždinu pod brojem St-212/18 u odnosu na tražbinu tuženika SK, OIB: [osobni identifikacijski broj],
- da je u odgovoru na tužbu tuženik obrazloženo osporio tužbu i tužbeni zahtjev, uz prijedlog da sud tužbu odbije uz naknadu troška postupka,
- da je rješenjem poslovnog broja P-14/2020 od 1. prosinca 2021. prekinut predmetni postupak jer je tuženik preminuo te je isti nastavljen pravomoćnim rješenjem poslovnog broja P-14/2020 od 1. travnja 2022. s nasljednicima tuženika LK, ZK, MK i ŽK,
- da je podneskom od 4. srpnja 2022. tužena ŽK navela da je rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-4937/20 od 12. siječnja 2021. odbačen prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka nad dužnikom Industrogradnja d.d. Varaždin, koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Varaždinu poslovni broj St-212/18, što ukazuje da tužitelj više nema pravni interes za vođenje ovog postupka te je predložila odbaciti tužbu uz naknadu troškova parničnog postupka,
- da je uvidom u dostavljeno rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4973/20 od 12. siječnja 2021. utvrđeno da je prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka nad tužiteljem odbačen.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da je odbačajem prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Varaždinu, a u kojem postupku je tužitelj upućen pokrenuti predmetnu parnicu, prestao njegov pravni interes za vođenje iste, slijedom čega na temelju odredbe članka 187. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje u tekstu: ZPP/19) odlučuje kao u točki I. izreke pobijanog rješenja.
7. Odluku o troškovima postupka donosi primjenom odredbe članka 154. stavka 2. ZPP/19 u vezi s relevantnim odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., u daljnjem tekstu: OT).
8. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a.
9. Do odbačaja tužbe u predmetnom postupku došlo je zbog procesnih razloga, konkretno zbog toga što je prijedlog tužitelja za otvaranje predstečajnog postupka nad istim odbačen, a upravo je u tom postupku tužitelj upućen na pokretanje ove parnice.
10. Postupak predstečajne nagodbe vodio se sukladno odredbama Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15., 104/17. – dalje u tesktu: SZ), a u sklopu istog sud sastavlja tablicu ispitanih tražbina u koju se unosi i osporavanje tražbina (članak 264. SZ-a). Sukladno odredbi članka 271. stavka 1. i 2. SZ-a učinak pravomoćne odluke kojom se utvrđuje tražbina i njezin isplatni red ili kojom se utvrđuje da tražbina ne postoji djeluje prema stečajnom dužniku i svim stečajnim vjerovnicima, a osobe koje uspiju u parnici, odnosno stečajni vjerovnik tražbine čije je osporavanje otklonjeno, mogu tražiti od suda ispravak tablice.
11. Među strankama nije sporno da postupak predstečajne nagodbe više ne egzistira, slijedom čega nema više niti interesa tužitelja da se utvrdi da ne postoji potraživanje tuženika jer je svrha tog postupka da se izmijeni tablica ispitanih tražbina i da se prema toj tablici namiruju potraživanja od strane tužitelja kao dužnika. Tim više, jer je tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari izravno povezan s predmetnim postupkom predstečajne nagodbe, odnosno tužitelj tužbom traži da se utvrdi da je osnovano njegovo osporavanje u predstečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem St-212/18 u odnosu na tražbinu prednika tuženika.
12. Slijedom navedenog, i prema stajalištu ovoga suda, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštenu.
13. Također, pravilna je i odluka o troškovima postupka s obzirom da odbacivanje tužbe ima isti učinak kao da je tužitelj izgubio parnicu. Pritom se ukazuje, a suprotno žalbenim navodima, da je trošak sastava podneska od 4. srpnja 2022. bio potreban za vođenje parnice budući da je istim prvostupanjski sud obaviješten o odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4973/2020 od 12. siječnja 2021. te se tužena ŽK očitovala na dotadašnji tijek postupka i istim zatražila trošak postupka.
14. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP- a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 15. listopada 2025.
Sutkinja:
Larisa Gačanin
