REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-446/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆŽ protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-178/2025 od 11. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆŽ.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov- 178/2025 od 11. rujna 2025. temeljem čl. 351. st. 1 i 2 u svezi sa čl. 10. st. 2 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika ĆŽ da se kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka TŽ od 29. travnja 2025. sa stranica 36 do 40 spisa) te ŠŽ od dana 12. lipnja 2025. sa stranica 101 do 103 spisa.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik ĆŽ putem braniteljice odvjetnice Alme Kulenović prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika ĆŽ nije osnovana.

5. Naime, i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je optužno vijeće prvostupanjskog suda odbilo prijedlog za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka TŽ i ŠŽ. Tako pravilno nalazi prvostupanjski sud da okolnost što je tijekom državnoodvjetničkog istraživanja provedena radnja ispitivanja svjedoka po državnom odvjetništvu takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka su zakoniti dokaz, a što sve prvostupanjski sud obrazlaže pod točkom 7.1 pobijanog rješenja pri čemu pravilno naznačuje da se pravo obrane u cijelosti ostvaruje pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku.

6. Slijedom navedenog, podnesenom žalbom okrivljenika nisu dovedeni u pitanje pravilni zaključci prvostupanjskog suda, slijedom čega je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.

U Puli – Pola 15. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Sena Midžić Putigna