REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1402/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u ostavinskom postupku iza pok. IŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1938. a umrle **.**.2021., odlučujući o žalbi SŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavica d.o.o., Zagreb, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj O-1415/2021-53 od 10. veljače 2025., 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba SŠ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj O-1415/2021- 53 od 10. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev nasljednice BŠ za naknadom troška odgovora na žalbu, kao nepotreban.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog SŠ od 29. svibnja 2024. za dopunu djelomičnog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-1415/2021-40 od 17. svibnja 2024.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija SŠ iz svih zakonom dopuštenih razloga. Ističe da se ostavinska imovina sastoji kako od aktive, tako i od eventualne pasive, pa je prvostupanjski sud bio dužan dopuniti rješenje o nasljeđivanju na način da u pasivu ostavinske imovine ostaviteljice uvrsti prijavljeno potraživanje žalitelja prema priloženim računima. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se usvoji prijedlog žalitelja od 29. svibnja 2024. za dopunu rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-1415/2021-40 od 17. svibnja 2024.

3. Nasljednica BŠ u svom odgovoru na žalbu, obzirom samo strankama pripada pravo na podnošenje žalbe, a SŠ to nije, predlaže da se žalba odbaci kao nedopuštena (članak188. Zakona o nasljeđivanju u vezi s člankom 366. Zakona o parničnom postupku). Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 200,00 eur.

4. Žalba SŠ nije osnovana.

5. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog SŠ od 29. svibnja 2024. za dopunu djelomičnog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-1415/2021-40 od 17. svibnja 2024. u pogledu troškova pogreba ostaviteljice u iznosu od 815,64 eur, a koji iznos predlaže da se uvrsti u pasivu ostavinske imovine ostaviteljice.

6. Pravilno se prvostupanjski sud pozvao na članak 174. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. - dalje: ZN ) kojim je određen predmet ostavinskog postupka i kojim je propisano da se u ostavinskom postupku utvrđuje tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama. Strankom se u smislu toga Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine (članak 179. ZN-a). To znači da u ostavinskom postupku mogu sudjelovati samo one osobe koje se u smislu citirane zakonske odredbe smatraju strankama toga postupka.

7. SŠ nije stranka ostavinskog postupka jer oporuku ostaviteljice od 2. listopada 2021. nije ostaviteljica vlastoručno napisala (članak 30. stavak 1. ZN-a), što nije sporno. Nije sporna niti činjenica da to pismeno ostaviteljica nije potpisala niti pred dva istodobno nazočna svjedoka (članak 31. stavak 1. ZN-a). Sam SŠ je tijekom postupka odustao od tvrdnji da je riječ o oporuci, tvrdeći da je riječ o ugovoru o darovanju koji nije podoban za uknjižbu njegova prava vlasništva jer nema potrebnu ovjeru potpisa ostaviteljice. Zbog toga nije riječ o sporu koji izvire iz nasljednog prava, nego iz drugih imovinskopravnih odnosa koji nisu nastali zbog smrti ostaviteljice. Stoga se žalitelj koji nije (oporučni ili zakonski) nasljednik niti zapisovnik i koji je tijekom postupka tvrdio da predmetne nekretnine ne predstavljaju ostavinu nego naprotiv njegovo vlasništvo stečeno na temelju ugovora o darovanju sklopljenog s ostaviteljicom, ne može u smislu članka 179. ZN-a smatrati strankom u ovom ostavinskom postupku jer ne ostvaruje neko pravo iz ostavine.

8. SŠ nije stranka u ovom ostavinskom postupku, pa nije ni osnovan njegov prijedlog da se rješenje o nasljeđivanju dopuni na način da mu se priznaju troškovi pogreba ostaviteljice, pošto SŠ, koji nije nasljednik, to pravo ne može ostvarivati u ostavinskom postupku, već samo u parnici protiv nasljednika.

9. Slijedom navedenog, odbijena je žalba SŠ kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje po članku 380. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje po članku 175. stavku 2. ZN-a.

10. Nasljednici BŠ nije priznat trošak odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban (članak 155. stavak 1. ZPP-a).

U Puli-Pola 15. listopada 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić