REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3316/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CO iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/33370, urbroj: 511-05-09-24-1 od 06. prosinca 2024., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1, čl. 176 st. 5 i čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 15. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CO, sin C i U, rođene G, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, policajac, zaposlen u PP Karlovac Ispostava Vojnić, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.400,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

01. studenog 2024. u 02:30 sati, u mjestu Hreljin Ogulinski, Ogulin, ulica Zečica kbr. 2;

I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-42, I. dionica, iz smjera Ogulina u smjeru Vrbovskog (jug – sjeveroistok), i dolaskom u Ul. 1. gardijske brigade kod kbr. 13 i dolaskom neposredno prije prelaska ceste preko željezničke pruge, predio zvani Jelačko, i ulaskom u desni oštri zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i sa istim sletio u lijevo, van kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalni stup ser.br. DV Z10 198, vlasništvo Hrvatskih željeznica, gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu nastala materijala šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

II. prilikom vršenja očevida prometne nesreće u 10:11 sati, alkometrom marke Drager 6820 br. ARLA-0432, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,43 g/kg u krvi, a poradi proteka vremena od prometne nesreće u Općoj bolnici Ogulin mu je dva puta izuzeta krv i urin, u razmaku od sat vremena, poradi analize na alkohol, te je analizom, prema stručnom tumačenju i mišljenju krim. vještaka, rezultatu alkotestiranja i rezultatima analize krvi i urina dvaju vađenja, utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, s koncentracijom alkohola u krvi od 1,20 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 920,00 (devetstotinadvdeset) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 2 istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

V. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 613,33 (šeststotinatrinaesteuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, na ime materijalnih troškova vještačenja iznos od 99,54 (devedesetdeveteurapedesetčetiricenta), odnosno UKUPNO u iznosu od 157,54 (stopedesetsedameurapedesetčetiricenta) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VIII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,

temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00929974.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

X.

oslobađa se od optužbe

da bi

po prouzrokovanoj prometnoj nesreći napustio je mjesto događaja, te je po pol. službenicima krim. istraživanjem istog dana oko 09:30 sati utvrđen vozač i vozilo koji su prouzrokovali prometnu nesreću,

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 176 st. 3 ZSPC-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176 st. 5 istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog CO, izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 06. prosinca 2024. radi prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni CO koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 01. studenog 2024. u 02:30 sati upravljao osobnim automobilom marke „Audi“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D-42, I. dionica, iz smjera [adresa] u smjeru Vrbovskog, a poriče da je prouzrokovao prometnu nesreću na način da dolaskom neposredno prije prelaska ceste preko željezničke pruge, predio zvani Jelačko, i ulaskom u desni oštri zavoj nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku. Navodi da je točno da je izgubio nadzor nad vozilom i sa istim sletio u lijevo, van kolnika i prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalni stup ser.br. DV Z10 198 vlasništvo HŽ-a gdje se zaustavio, jer je vjerojatno zaspao za volanom jer je išao kući s posla, pa ga je na navedenom predjelu, zbog pijeska na kolniku, zanijelo i iz tih razloga je udario u metalni stup. Kad je izišao iz vozila vidio je da je na prometnom znaku nastala mala materijalna šteta u obliku ogrebotine, dok je na njegovom vozilu došlo do većih oštećenja. Kako je on inače pol. službenik, poznato mu je da mora maknuti vozilo s ceste nakon prometne nesreće, te je iz tih razloga otišao s mjesta događaja, na adresu svog prebivališta. Poriče da bi kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, kako se to navodi u optužbi u vrijeme prometne nesreće, te navodi da je samo ujutro popio jedno alkoholno piće, i to neposredno prije dolaska pol. službenika, da mu je analizom utvrđeno da u kritično vrijeme nije imao alkohola u krvi, iako je samo utvrđeno da je imao u urinu, pa se iz tih razloga ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dodaje da je u ovom slučaju samo sebi prouzrokovao štetu na svom vozilu jer mu je bila oštećena prednja lijeva strana, dok nije prouzrokovao nikakvu drugu štetu, da je zaposlen u Karlovcu, da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak i dolazak na posao jer nema drugih sredstava javnog prijevoza, radi u smjenama, tj. turnusima od 06,00 sati do 18,00 sati, a većinom i prekovremeno, pa stoga moli sud da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Okrivljeni predlaže da se u dokaznom postupku pribavi podatak o šteti za metalni stup od Hrvatskih željeznica.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o očevidu PP Ogulin od 13. studenog 2024., situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 13. studenog 2024., naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizu alkohola u krvi i mokraći (list spisa 11), zapisnik o vještačenju sa specifikacijom troškova vještačenja (list spisa 12-14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, medicinsku dokumentaciju Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata za CO od 01. studenog 2024., izvješće o ispitivanju br. 0223/24, popis troškova i potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Iz Zapisnika o očevidu PP Ogulin od 13. studenog 2024., proizlaze opisane osobine ceste: bez prijelaza za pješake, zavoj: pregledan, stanje kolnika: suh – čist, širina kolnika: 6,20 m, ograničenje brzine: 60 km/h, stanje prometa: normalno, vremenske prilike: ostalo, vidljivost: noć. Također su opisana oštećenja na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], i to prednjeg branika, poklopca motora, prednjeg lijevog putnog svjetla, prednjeg lijevog blatobrana, ukrasne maske i prednjeg vjetrobranskog stakla, s procjenom štete u iznosu od 10.000,00 EUR-a, te oštećenje stupa ser.br.: DV Z10 19 u vidu strugotine, s procjenom štete od 0,1 EUR-a.

5. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće opisan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], stup ser.br. DV Z10 19 i trag razbacane plastike.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CO PP Ogulin od 13. studenog 2024. proizlazi da je upravljajući svojim vozilom 01. studenog 2024. oko 02:30 sati,neposredno prije pružnog prijelaza "Jelačko", zbog radova na cesti i pijeska na cesti, te mokrog kolnika izgubio nadzor nad vozilom, te ga je zanijelo u stup. Napominje da je vozio 35 km/h, što je vidljivo i na stupu na kojem nema oštećenja, a da je materijalnu štetu nanio samo sebi, da je vozilo uklonio kući i otišao spavati.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za UO PP Ogulin od 01. studenog 2024. proizlazi da je istom 01. studenog 2024. u 10:11 sati, uporabom uređaja Alcotest 6820 ARLA-0437 utvrđena koncentracija alkohola od 0,43 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,33 g/kg.

8. Iz zapisnika o vještačenju sa specifikacijom troškova vještačenja (list spisa 12-14), proizlazi da je analizom krvi i mokraće prema dostupnim podacima, te rezultatu alkotestiranja i rezultatima analize krvi i urina dvaju vađenja, utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, s koncentracijom alkohola u krvi od 1,20 g/kg,

9. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata za CO od 01. studenog 2024. ne proizlazi da je CO prometnoj nesreći zadobio tjelesne povrede.

10. Iz izvješća o ispitivanju br. 0223/24 proizlazi da je aparat Etilometar Alcotest 6820 tv. br. ARLA-0432 ovjeren 02. veljače 2024. s valjanošću ovjere 28. veljače 2025. iz čega proizlazi da je aparat uredno ovjeren.

11. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kao mladi vozač kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1. i čl. 199 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 51 st.1 i čl. 199 st. 1 istoga Zakona.

Čl. 1 st. 69 istog Zakona propisano je da je mladi vozač vozač motornog vozila u dobi do navršene 24 godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske, te obzirom na navedeno i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja isti je mladi vozač.

12. Iako okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je vjerojatno zaspao za volanom, pa ga je na navedenom predjelu, zbog pijeska na kolniku, zanijelo i iz tih razloga udario u metalni stup, nakon čega je otišao s mjesta događaja, na adresu svog prebivališta, kao i da poriče da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je zaspao tijekom vožnje i da u takvim okolnostima nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju kolnika uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika u lijevo, kao što sam okrivljenik potvrđuje, a kako iz provedenog vještačenja u Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" nedvojbeno proizlazi da je u trenutku događaja bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju, s koncentracijom alkohola u krvi od 1,20 g/kg, sud je obranu okrivljenog u tom dijelu ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni bilo kakvu prekršajnu odgovornost. Okolnost da je na kolniku bilo pijeska nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost jer je bio dužan prilagoditi brzinu kretanja vozila stanju na kolniku.

13. Nadalje, Sud nije prihvatio prijedlog okr. za pribavljanjem podataka o šteti na metalnom stupu HŽ-a jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu i da se pribavljanjem navedenog podatka, opisanog u Zapisniku o očevidu, ne bi došlo do novih saznanja u ovom prekršajnom postupku.

14. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 19 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

16. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

17. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

18. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

18.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, a na ime materijalnih troškova vještačenja iznos od 99,54 EUR-a, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

19. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje zaštitne mjere u dužem trajanju okrivljenika puno teže pogodilo nego što je to nužno u svrhu specijalne prevencije jer mu je zbog odlaska na udaljeno mjesto rada neophodna vozačka dozvola.

20. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

21. Čl.176 st.3 ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

22. Obzirom da se okrivljenom stavlja na teret da je po prouzrokovanoj prometnoj nesreći napustio mjesto događaja, te je po pol. službenicima krim. istraživanjem istog dana oko 09:30 sati utvrđen vozač i vozilo koji su prouzrokovali prometnu nesreću, i da bi time postupio protivno čl. 176 st. 3 ZSPC-a, utvrđeno je da djelo za koje se okrivljeni optužuje po propisu nije navedeni prekršaj, te je sud okrivljenog temeljem čl. 182 t. 1 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176 st. 5 ZSPC-a.

U Ogulinu, 15. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana