Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika PROJECT X d.o.o., kao pravne osobe i 2. okrivljenika PN, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, klasa:116-01/25-02/428, ur.broj:443-02-01-20-25-6 od 12. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 15. listopada 2025. u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

1.okrivljeni PROJECT X d.o.o., Kapela Dvor, Kapela Dvor 30, OIB: 91693776973, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba, prekršajno osuđivan.

2.okrivljeni PN, rođ. **.**.1991.god., OIB: [osobni identifikacijski broj], Kapela Dvor, Kapela Dvor 30, drž. Republike Hrvatske, direktor, kao odgovorna osoba, prekršajno osuđivan.

I.

K r i v i s u

Pod 1.

Što je inspekcijskim nadzorom trgovačkog društva PROJECT X d.o.o., Kapela Dvor, Kapela Dvor 30 , obavljenim u dane 14.05., 22.05. i 12.06.2025. god., utvrđeno da okrivljenici nisu radnika GN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji radi kod poslodavca počev od 04.08.2022. god. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja u Virovitici, dakle nisu za osiguranika podnijeli prijavu nadležnom tijelu mirovinskom osiguranju u propisanom roku prije početka rada, već su to učinili dana 08.08.2022. godine, odnosno nakon zakonom propisanog roka.

Pod 2.

Što je istim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su okrivljenici dana 20.03.2025. godine isplatili radniku IN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) plaću za veljaču 2025. godine u iznosu 1.010,00 EUR bruto, dana 18.04.2025. god. radniku IN plaću za ožujak 2025. god. u iznosu 1.010,00 EUR bruto te radniku HN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) plaću za ožujak 2025. godine u iznosu 970,00 EUR bruto za ožujak 2025. godine, a da im nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za veljaču i ožujak 2025.god., dostavili obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće za veljaču i ožujak 2025. god., budući su to bili dužni učiniti, i to za veljaču 2025. najkasnije do 31. ožujka 2025.god., za ožujak 2025. najkasnije do 30. travnja 2025. god., jer imenovanim radnicima u roku dospijeća nisu isplatili razliku plaće u visini do iznosa minimalne bruto plaće propisane člankom 38. stavkom 1. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo („Narodne novine” broj 29/24 i 24/25) za navedene mjesece, odnosno do iznosa 1.100,00 EUR bruto radniku IN za veljaču 2025. god., do iznosa 1.265,00 EUR bruto radniku IN za ožujak.

II. 1. i 2. okrivljeni su time počinili prekršaj pod 1. opisan u članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po čl. 172. st.2. toč.5. i st.3. istoga Zakona, pod 2. opisan u članku 93.st.2. Zakona o radu, kažnjiv po čl.229.st.l.toč.46. i st.2. Zakona o radu pa se temeljem istih zakonskih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

1.okrivljeniku za prekršaj:

pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00€ (tisućueura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00€ (tisućudvjestoeura).

IV.

2.okrivljeniku za prekršaj:

pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00€ (šezdeseteura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00€ (dvjestošezdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava Virovitica, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.1. i 2. okrivljeni su pozive za ročište primili 24. rujna 2025. s tim da nisu pristupili na ročište niti su sudu dostavili pisane obrane, iako su na to bili upozoreni. Međutim, budući da je 1. i 2. okrivljenom sukladno članku 109a. Prekršajnog zakona uručena obavijest od strane ovlaštenog tužitelja, isti su bili upoznati sa sadržajem optuženja. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se 1. i 2. okrivljeni u konkretnom slučaju nisu koristili, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja KN, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest Državnog inspektorata od 12.06.2025., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru klasa:116-01/25-02/428, urbroj:443-02-01-20-25-1 od 14.05.2025. godine, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru klasa:116-01/25-02/428, urbroj:443-02-01-20-25-2 od 22.05.2025. godine, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12.06.2025., Prijava tijelu mirovinskog osiguranja za ČN, izvodi iz PE za 1. i 2. okrivljene.

4.Svjedok KN u svome iskazu navodi da je dana 14.05. ove godine obavila inspekcijski nadzor nad poslovanjem tvrtke PROJECT X d.o.o. iz Kapela Dvora. Tom prilikom, pregledom radno-pravne dokumentacije utvrđeno je da okrivljenici nisu radnika IN u roku od 8 dana prije početka rada, odnosno najkasnije prije početka samog rada, prijavili tijelu mirovinskog osiguranja, već su to učinili tek 08.08.2022. godine, iako je radnik započeo rad kod poslodavaca 04.08.2022., što znači da je prijava izvršena nakon zakonom propisanog roka. U odnosu na drugi prekršaj utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljeni dana 20.03.2025. godine isplatili svom radniku IN plaću za veljaču 2025. u iznosu od 1.010,00 € bruto, a dana 18.04.2025. plaću za ožujak 2025. u istom iznosu, te radniku HN plaću za ožujak 2025. u iznosu od 970,00 €, a da im nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za veljaču i ožujak 2025. dostavili obračun dugovanog, a neisplaćenog dijela plaće. Obračun za veljaču trebao je biti dostavljen najkasnije do 31.03., a za ožujak do 30.04. Ta obaveza propisana je kolektivnim ugovorom, jer imenovani radnici u roku dospijeća nisu primili razliku plaće do visine minimalne bruto plaće propisane kolektivnim ugovorom. Tijekom kontrolnih inspekcijskih nadzora utvrđeno je da su okrivljenici naknadno radnicima isplatili tu razliku plaće, ali da nisu dostavili obračun dugovanog dijela u propisanom roku. Također ističe da je 1. okrivljeni tijekom provođenja inspekcijskog nadzora bio suradljiv i korektan te da, prema informacijama dobivenim u razgovoru, prekršaje nije počinio namjerno, već uslijed nedovoljnog poznavanja propisa, uz iskazani interes za suradnju tijekom cijelog postupka.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

6.Budući da 1. i 2. okrivljenik nisu pristupili na ročište niti su dostavili sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njihov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka FN, zapisnika o inspekcijskom nadzoru, kao i svih ostalih dokaza provedenih tijekom ovog postupka, nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Svjedokinja je sve činjenice utvrdila neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njezin iskaz u suglasju je sa podacima sadržanim u zapisnicima o inspekcijskom nadzoru te ostalim dokazima provedenim tijekom ovog postupka te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njezinog iskaza.

7.Analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti za sud se pokazuje nespornim da su 1. i 2. okrivljeni opisanim ponašanjem ostvarili sva obilježja prekršaja iz navedenih odredaba citiranih zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

8.Kod odmjeravanja kazne 1. i 2. okrivljenima sud je olakotnim cijenio da se ne radi o osobama koje su sklone činjenju prekršaja iz oblasti gospodarstva, da se nije radilo o velikom zakašnjenju po pitanju podnošenja spomenutih prijava te da su naknadno isplatili plaće spomenutim radnicima i iskazali suradljivost i korektnost tijekom provođenja inspekcijskog nadzora, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno sud im je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma koje smatra primjerenim stupnju njihove krivnje te značenju težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelje da više ne čine prekršaje. (Zapriječena je novčana za pravnu osobu za prekršaj pod 1. od 660,00€ do 6.630,00€, pod 2. od 8.090,00€ do 13.270,00€, odnosno za odgovornu osobu za prekršaj pod 1. od 130,00€ do 1.320,00€, pod 2. od 920,00€ do 1.320,00€). Uz to, 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u odnosu na 1. i 2. okrivljenika odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

DN, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana