REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1690/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari I. tužitelja: NAVA BANKA dioničko društvo u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, koga zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica u Zagrebu, Pavla Hatza 23/II, protiv tuženika ARIS 2000 d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, Zagreb, Fraterščica 60, OIB: 06571045637, koga zastupa stečajni upravitelj Jugoslav Puran, OIB: [osobni identifikacijski broj] Bjelovar, Pavleka Miškine 1D, koga zastupa Saša Kutnjak, odvjetnik iz Bjelovara, Josipa Jelačića 12, radi radi povrata utvrđenja osnovanom tražbine tuženika, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 04. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, s objavom dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev

I Utvrđuje se osnovanom tražbina Nava banke d.d. u stečaju iz Zagreba. Tratinska 27, OIB: 07492912398 u iznosu od 248.245.77 eur. kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.

II Nalaže se ARIS 2000 d.o.o. u stečaju iz Zagreba. Frateršćica 60, O1B: 06571045637 da NAVA BANCI d.d. u stečaju iz Zagreba, Tratinska 27, O1B: 07492912398, podmiri troškove parničnog postupka, u iznosu od 15.547,22 eur, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u visini od 248.245,77 eur.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 19. srpnja 2016. tri tužitelja ARIS 2000 d.o.o., Zagreb, NOVABELA GRUPA d.o.o., Zagreb, Augusta Šenoe 3 i LK podnijeli su tužbu protiv tuženika radi povrata instrumenata osiguranja i davanja brisovnog očitovanja, odnosno radi povrata zadužnica i mjenica, te zbog brisanja založnog prava zasnovanog sporazumom o osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama br. 92210187 od 5. studenog 2010. (list 15-19 spisa) i Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem prava na nekretninama br. 992210186 od 5. listopada 2010. (list 25-29 spisa) te su predložili da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev kako su to predložili tužitelji te da sud tuženika obveže na plaćanje troškova postupka time da su tužitelji naveli da je vrijednost predmeta spora 19.640.000,00 kn (2.606.675,96 eur) (list 7 spisa), a uz tužbu su tužitelji dostavili kopije dokumentacije na kojoj temelje svoj tužbeni zahtjev.

2. Prvostupanjskom presudom P-1997/2016 od dana 12. travnja 2018. tužitelji su odbijeni s tužbenim zahtjevom u cijelosti te je sud donio odluku o troškovima parničnog postupka.

3. Postupajući po žalbi drugostupanjski sud je u svojoj presudi br. Pž-3502/2018 od dana 25. lipnja 2020. (list 328-338 spisa) djelomično odbio žalbu tužitelja vezano za povrat bjanko zadužnica te je riješio I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1997/2016 od 12. travnja 2018. u dijelu podtočke 1.1. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev drugotužitelja Novabela grupa d.o.o. za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u dijelu podtočke 1.2. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev trećetužitelja LK za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u dijelu podtočke 1.3. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev prvotužitelja L 2000 d.o.o. za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u dijelu podtočke 2.1. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev drugotužitelja Novabela grupa d.o.o. za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u podtočki 2.2. njezine izreke, u dijelu podtočke 2.3. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev prvotužitelja Aris 2000 d.o.o. za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u dijelu podtočke 3.1. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev drugotužitelja Novabela grupa d.o.o. za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u dijelu podtočke 3.2. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev trećetužitelja LK za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice, u dijelu podtočke 3.3. njezine izreke kojim je odbijen zahtjev prvotužitelja L 2000 d.o.o. za povrat dvije bjanko akceptirane mjenice te u točkama II. i III njezine izreke i predmet u navedenom dijelu vratio sudu na ponovno suđenje.

4. Rješenjem suda br. P-1559/2020-81 od dana 20. siječnja 2022. razdvojen je postupak u odnosu na NOVABELA GRUPA d.o.o., Zagreb, Augusta Šenoe 3 te je taj spis dobio br. P-301/2022.

5. Rješenjem suda br. P-1559/2020-90 od dana 17. prosinca 2024. utvrđeno je da je nastupio prekid postupka u odnosu na ARIS 2000 d.o.o., Zagreb, obzirom da je nad tim trgovačkim društvom Trgovački sud u Osijeku rješenjem br. St-264/2024 od 28. kolovoza 2024. otvoren stečajni postupak nad tim trgovačkim društvom

6. Rješenjem suda br. P-1559/2020 od dana 14. siječnja 2025. razdvojen je postupak u odnosu na tužitelja LK, te je spis dobio broj P-352/2025, te je postupak po tužbi tužitelja TK vodio tim brojem, te je donesena presuda dana 4. rujna 2025.

7. U svom očitovanju od dana 17. prosinca 2024. stečajni upravitelj tužitelja naveo da je postupak između stranaka započeo na Trgovačkom sudu u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1997/2016, a u kojem je postupku tada bio 2. tužitelj NOVABELA GRUPA d.o.o. (sada u stečaju), te je u odnosu na drugo-tužitelja, postupak razdvojen te se sada vodi pod poslovnim brojem P-301/2022, da je 1. Tužiteljem ARIS 2000 d.o.o. u stečaju otvoren je stečajni postupak koji se vodi na Trgovačkom sudu u Osijeku pod poslovnim brojem St-264/2024, da je u ovom postupku tužitelj prijavio i svoju tražbinu s osnova nastalih sudskih i odvjetničkih troškova nastalih do dana otvaranja stečajnog postupka nad 1. Tužiteljem u sveukupnom iznosu od 248.245,77 eur (dio osporenog iznosa od 262.944,14 eur), da je u stečajnom postupku na ročištu održanom dana 4. prosinca 2024. stečajni upravitelj je gore opisanu prijavljenu tražbinu osporio iz razloga jer se radi o troškovima koji su nastali u postupcima koji su u tijeku, nakon čega je sud je donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama dana 9. prosinca 2024., te je u točki III.1. predmetnog rješenja utvrdio iznos osporene tražbine za koju ne postoji ovršna isprava koja se u naprijed navedenom dijelu odnosi na pravni osnov troškova ove parnice, te je u odnosu na predmetnu osporenu tražbinu u točki III.1. u smislu odredbe članka 266.st.1. SZ-a na parnicu radi utvrđenja osnovanosti tražbine uputio vjerovnika Nava banku d.d. u stečaju da istu pokrene u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja.

8. Nadalje, u svom očitovanju stečajni upravitelj tužitelja navodi da je u Rješenju od 9. prosinca 2024. kojim se utvrđuju tražbine, odnosno smatraju osporenim, u točki 11. u dijelu tražbina II višeg isplatnog reda, (str. 2. Rješenja) stečajni sud je nedvojbeno naveo (isto vidljivo i iz obrazloženja) da je predmetnu tražbinu osporio stečajni upravitelj, te se pozvao na odredbu čl. 269. st.1. kojom je određeno, da ako je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak o tražbini , postupak radi utvrđivanja tražbine nastaviti će se preuzimanjem parnice, a kako je prijavljena i osporena tražbina predmet ovog parničnog postupka, citiranim podneskom tužitelj kao stečajni vjerovnik preuzima ovu parnicu, predlaže nastavak postupka u odnosu na parnični trošak tuženika, odnosno da sud donese odluku kojom se utvrđuje osnovanom tražbina Nava banke d.d. u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB 07492912398 u iznosu od 248.245,77 EUR kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, te je uz pisano očitovanje dostavio kopiju Rješenja o otvaranju stečajnog postupka broj St-264/2024- 46 od dana 28. kolovoza 2023. ( list 25-34 spisa ), kopiju Prijave tražbine u stečajnom postupku uz izvadak dokumentacije po osnovu troškova ovog postupka (list 36-42 spisa ), kopiju Rješenja o otvaranju stečajnog postupka broj St-264/2024-70 od dana 9. prosinca 2024. (list 34-48 spisa ), kopiju presude Trgovačkog suda u Zagrebu, broj P-1997-2016 od dana 12. travnja 2018. (list 49-70 spisa).

9. Rješenjem suda, broj P-1559/2020 od dana 14. siječnja 2025. broj P-1559/2020 odlučeno je da se razdvaja postupak u odnosu na tužitelja TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i da će se u novi spis će se preslikati cjelokupni sadržaj spisa broj 42. P-1559/2020., te je postupak nastavljen pod brojem P-352/2025. (list 68,69 spisa).

10. Rješenjem suda broj P-1559/2020-94 od dana 28. siječnja 2025. odlučeno je da se nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari, te je pozvan stečajni upravitelj tužitelja preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, time da je postupak nastavljen pod brojem P- 813/2025.

11. Rješenjem suda broj P-813/2025 od dana 15. srpnja 2025., odlučeno je da se razdvaja se postupak po protutužbi tuženika NAVA BANKA dioničko društvo u stečaju, Zagreb, Tratinska 27, OIB: 07492912398, kojom se traži utvrđenje osnovanom tražbina Nava banke d.d. u stjecaju prema ARIS 2000 d.o.o. za trgovinu i usluge, Zagreb, Fraterščica 60, OIB: 06571045637 u iznosu od 248.245.77 eur kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, s osnova troškova zastupanja u postupku koji je pokrenut tužbom od dana 19.07.2016. do dana otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, te je spis dobio broj P-1690/2025, te je pod ovim brojem spisa donesena odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.

12. U podnesku od dana 24. siječnja 2025. stečajni upravitelj tužitelja je naveo da potvrđuje navode iz podneska tuženika od 18. prosinca 2024. u pogledu upućivanja u parnicu tuženika za nastali parnični trošak do otvaranja stečajnog postupka.

13. Na ročištu održanom dana 4. rujna 2025. punomoćnici stranaka su ukratko obrazložili svoje navode, te je tužitelj naveo da u cijelosti ostaje kod postavljenog tužbenog zahtjeva ( list 23,23 spisa ) kojim traži da sud donese presudu kojom se utvrđuje osnovanom tražbina tužitelja kao tražbina drugog višeg isplatnog reda, da je stečajni upravitelj Mitak uz prijavu tražbine u stečajnom postupku (list 36-42 spisa) dostavio specifikaciju, a koju tuženik nije osporio, već je osporio iz razloga što tužitelj za navedeni iznos troškova zastupanja nije imao ovršnu ispravu jer je drugostupanjskom odlukom Pž-3502/2018 od dana 25. lipnja 2020. drugostupanjski sud ukinuo odluku o troškovima postupka iz razloga što smatra da odluka o troškovima ovisi o odluci o glavnoj stvari (čl. 154. ZPP-a).

14. Nadalje, tužitelj je u svom očitovanju naveo da se odluka o glavnoj stvari (tužbeni zahtjev od dana 19. srpnja 2016.) vodi postupak br. P-813/2025 te da će u tom predmetu sud donijeti odluku o glavnoj stvari pa prema tome i odluka u ovom postupku.

15. U odnosu na dokazne prijedloge punomoćnica tužitelja je navela da nema daljnjih dokaznih prijedloga, smatra da je tužitelj dokazao osnov tužbenog zahtjeva, a za koji je tuženik naveo da tužitelj nema ovršnu ispravu time da u stečajnom postupku tuženiku nije osporavao visinu tužbenog zahtjeva, a koju je tužitelj dokazao dostavom dokumentacije, te zatražila trošak zastupanja.

16. Iz obrazloženja Rješenja broj Sr-264/2024-70 od dana 9.prosinca 2024. vidljivo je da je tuženik (list 47 spisa), odnosno stečajni upravitelj osporio tražbinu tužitelja u iznosu od 262.944,14 eur, obzirom da se radi o troškovima koji su još u tijeku, odnosno osporili su osnovu tražbine tužitelja, time da nisu posebno osporavali visinu, odnosno pojedine stavke tražbine koje je stečajni upravitelj naveo u svojoj prijavi ( list 38,39 spisa ), odnosno naveo da tužitelj potražuje trošak zastupanja u postupku koji se vodio pod brojem P-1997/16, te kasnije dobio P-1559/2020, u visini od 248.245.77 eur, te je stečajni upravitelj naznačio da se, pod rednim brojem 30. trošak zastupanja odnosi na obračunati trošak zastupanja u presudi TS P-1997/16, te kasnije dobio P-1559/2020, sa obračunom troška zastupanja (sada poslovni broj P-1559/20 (list 42 spisa).

17. Na ročištu održanom dana 4. rujna 2025. punomoćnik tuženika je naveo da ostaje kod dosadašnjih navoda vezano za osporavanje tražbine tužitelja, te nije ničim dopunio osporavanje tužbenog zahtjeva tužitelja.

18. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je dostavljena u spis i to kopiju Rješenja o otvaranju stečajnog postupka broj St-264/2024-46 od dana 28. kolovoza 2024. (list 25-34 spisa), kopiju Prijave tražbine u stečajnom postupku uz izvadak dokumentacije po osnovu troškova ovog postupka (list 36-42 spisa), kopiju presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj 42- p-1997-2016 od dana 12. travnja 2018. (list 49-55 spisa), kopiju drugostupanjske odluke broj 8 Pž-3502/2018-2 od dana 25. lipnja 2020. (list 57-66 spisa), kopiju Specifikacije troškova zastupanja koja je dostavljena u Prijavu tražbine u stečajnom postupku (list 67 spisa).

19. Iz Rješenja broj St-264/2024-70 od dana 9. prosinca 2024. (list 43-47 spisa) vidljivo je da je stečajni upravitelj osporio tražbinu tužitelja NAVA BANKA d.d. u stečaju OIB: 7492912398 za iznos 262.944,14 eur, time da iz obrazloženja (list 5 Rješenja) proizlazi da je tražbina osporena jer se radi o troškovima u postupcima koji su još u tijeku, time da stečajni upravitelj nije posebno osporavao visinu tražbine tužitelja, kako je to tužitelj potraživao, već samo osnovu tužbenog zahtjeva.

20. U odnosu na tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno tuženika u ovom postupku, koji se vodio pod brojem P-813/2025, a u kojem su nastali troškovi zastupanja čije priznanje tužitelj traži u ovom postupku, navodi se da je sud donio odluku u korist tužitelja, te je u tom postupku tužitelj potraživao samo troškove zastupanja od dana kada je otvoren stečajni postupak nad tuženikom ARIS 2000 d.o.o. u stečaju iz Zagreba. Frateršćica 60, O1B: 06571045637, time da troškove zastupanja do otvaranja stečajnog postupka potražuje u skladu s Prijavom tražbine u stečajnom postupku nad ARIS 2000 d.o.o. u stečaju iz Zagreba. Frateršćica 60, O1B: 06571045637 (list 36-42 spisa).

21. Iz kopije Specifikacije troškova zastupanja (list 67 spisa) vidljivo je da je tužitelj potraživao trošak zastupanja ( TS Zagreb, P-1997/16, P-1559/20 vrijednost predmeta spora 19.640.000,00 kn (2.606.675,96 eur) za sastav odgovora na tužbu od dana 20. siječnja 2017. (Tbr. 8. toč. 1.) 18.846,00 eur, trošak sastava podneska od dana 3. veljače 2017. (Tbr. 8. toč. 1.) kojim se tužitelj očitovao na navode tužitelja vezano za kaznenu prijavu protiv stečajnog upravitelja tuženika u iznosu od 18.846,00 eur, trošak sastava obrazloženog podneska od dana 27. veljače 0217. (Tbr. 8. toč. 1.) u iznosu od 18.846,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 24. ožujka 2017. (Ttbr. 9. toč.2.) u iznosu od 9.423,00 eur, trošak sastava podneska od 13. travnja 2017. (Tbr. 8. toč. 1.) u iznosu od 18.846,00 eur, trošak pristupa na ročište 5. lipnja 2017. (Tbr. 9. toč.1.) u iznosu od 18.846,00 eur, trošak sastava podneska 14. lipnja 2017. kojim se tuženik očitovao na navode tužitelja u podnesku od dana 5. lipnja 2017. i navode tužitelja s ročišta održanog istog dana (Tbr. 8. toč. 1.) u iznosu od 18.846,00 eur, trošak pristupa na ročište 14. srpnja 2017. (Tbr. 9. toč. 1.) u iznosu od 18.846,00 eur, trošak pristupa na ročište 9. ožujka 2018. (Tbr. 9. toč. 1.) u iznosu od 18.846,00 eur, trošak pristupa na ročište za objavu presude (Tbr. 9.) u iznosu od 3 50,00 eur, trošak sastava očitovanje na prijedlog dopuštenosti revizije u iznosu od 18.846,00 eur (Revd- 141/2021-13 list 14-19 spisa), trošak sastava obrazloženog podnesak 9. listopada 2020. (Tbr. 8.toč.1.) u iznosu od 18.846,00 eur, ukupno u iznosu od 197.933.00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 49.483,25 eur, ukupno 247.416.25 eur, kao i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu i 666,66 eur ( 5.000,00 kn) uvećano za 165,90 eur sudske pristojbe na odgovor na reviziju, ukupno pristojba 829,52 eur, odnosno sveukupno 248.245,77 eur, slijedom čega sud smatra da je tužitelj dokazao visinu tužbenog zahtjeva, odnosno visinu troškova zastupanja koje je tuženik osporio u stečajnom postupku.

22. Odluka o troškovima zastupanja u prvostupanjskom postupku donesena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 144/14), a odluka o zahtjevu tužitelja za zastupanje u skladu Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine 138/2023 Objavljeno na dan 17. 11. 2023.), a odredbom čl. XIX. STUPANJE NA SNAGU TARIFE, određeno da Tarifa stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«, time da se Odredbe Tbr. 52. st. 5. i 6. Tarife o dospjelosti naplate odvjetničke usluge primjenjuju se i na radnje poduzete do dana stupanja na snagu ove Tarife, odnosno navedena tarifa primjenjuje se na sve poduzete radnje.

23. Obzirom da je rješenjem suda u stečajnom postupku sud utvrdio iznos osporene tražbine za koju ne postoji ovršna isprava koja se u naprijed navedenom dijelu odnosi na pravni osnovu troškova ove parnice, tužitelj je upućen, sukladno odredbi čl. 266.st.1. SZ-a na parnicu radi utvrđenja osnovanosti tražbine u roku 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja.

24. Odredbom članka 266. Stavak 1. SZ-a propisano je da ako je stečajni upravitelj osporio tražbinu, sud će vjerovnika uputiti u parnicu protiv stečajnog dužnika radi utvrđenja osporene tražbine, a sko je koji od stečajnih vjerovnika osporio tražbinu koju je priznao stečajni upravitelj, sud će stečajnog vjerovnika uputiti na parnicu radi utvrđenja osporene tražbine. Osporavatelj u takvoj parnici nastupa u ime i za račun stečajnog dužnika (stavak 2.).“

25. Obzirom da je tužitelj upućen u sudski postupak radi utvrđivanja osnovanosti osporene tražbine u iznosu od 262.944,14 eur, time da je tužitelj u podnesku od dana 17. prosinca 2024. naveo da predlaže da sud donese odluku o osnovanosti tražbine u iznosu od 248.245,77 eur, te je odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva donesena u skladu s navedenim iznosom.

26. Na ročištu održanom dana 4. rujna 2025. punomoćnik tužitelja je naveo da potražuje trošak zastupanja za pristup na ročište 11.3.2025. trošak sastava podneska od dana 20. lipnja 2025. te trošak pristupa na ročište dana 4. rujna 2025. u iznosu od po 4.740,00 eur (uračunat PDV), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu, po odluci suda.

27. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/23.) Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023), slijedom čega je tužitelju priznat trošak zastupanja za pristup na ročište dana 11. ožujka 2025. (Tbr. 9. toč. 1.), trošak sastava obrazloženog podneska od dana 20. lipnja 2025. (Tbr.8, toč 1), te trošak pristupa na ročište dana 4. rujna 2025 dana 4.740,00 eur (Tbr. 9. toč. 1.) po 4.740,00 eur, ukupno 14.220,00 eur, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu, od pod 663,61 eur, 1.327,22 eur, odnosno sveukupno 15.547,22 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke, time da je visina pristojbe utvrđena je u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/2019., 92/2021., 37/2023).

U Zagrebu, 15. listopada 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz nalog za platež pristojbe na tužbu i presudu

2. Tuženiku po punomoćniku