Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3994/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarde, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Biograd, KLASA: 211-07/25-4/39665 URBROJ: 511-18-09-25-2 od 16. travnja 2025., dana 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljenoj zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura) koju je ista obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ/07 smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Biograd, KLASA: 211-07/25-4/39665 URBROJ: 511-18-09-25-2 od 16. travnja 2025.,. okrivljena je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru navodi da prekršaj u potpunosti priznaje te da se za isti kaje. Naglašava da inače poštuje ograničenje brzine, ali da je taj put u žurbi krivo procijenila brzinu. Okrivljena navodi da živi sa samohranom majkom koja nije vozač i koja u potpunosti ovisi o njoj za sve oblike prijevoza. Ista da je zaposlena u Zračnoj luci Zadar i da je ona svakodnevno vozi na posao koji im je i jedini izvor prihoda te je njezina uloga kao vozača nezamjenjiva i ključna za njihovu egzistenciju. Okrivljena također ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana te s obzirom na sve navedene okolnosti kao i činjenicu da je nezaposlena i nema osobnih primanja moli za smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja i da se za isti iskreno kaje kao i činjenicu da nije prethodno prekršajno kažnjavana, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. PZ/07 novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
5. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenice, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenoj odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljena u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenoj je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 15. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Biograd u 3 (tri) primjerka– za spis i okrivljenika
