Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-1133/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – VL, radi prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20.) i članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23- 5/26238 od 4. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 13. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika, te u prisutnosti predstavnice tužitelja, temeljem članka 179., članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja, dana 15. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik VL, OIB [osobni identifikacijski broj], ime oca V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 19. rujna 2023. godine u 21:30 sati, u Popovači, Veliko Brdo kod kbr. 44, upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], u prometu na cestama, a nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika odbio je podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač odbio je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu kao pod točkom I., nakon što je vozilo zaustavljeno od strane policijskih službenika, a prilikom utvrđivanja identiteta vozača kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisućutristodvadeset eura)

- za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.340,00 eur (tisućutristočetrdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/23- 5/26238 od 4. prosinca 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. Okrivljenik VL nije se odazvao urednom pozivu za ročište zakazano za dan 19.09.2025. godine, poziv je uredno primio dana 09.09.2025. godine, te za dan 13.10.2025., poziv je uredno primio dana 25.09.2025., a izostanke nije opravdao. Ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4. Svjedok KL na ročištu održanom dana 15. rujna 2025. godine navodi da je dana 19.09.2023. dobio dojavu o ukradenom vozilu i krenuo je na intervenciju, te je vozilo pronađeno u Popovači, u Velikom Brdu kod kbr. 44. Vozilo je bilo zaustavljeno, za volanom je bio muškarac koji nije imao dokumente kod sebe, a izjavio je da se zove VL. Bio je pod vidnim utjecajem alkohola i jedva je govorio. Tražio je vozača da se podvrgne alkotestu, a vozač je to izričito odbio. Uhićen je za kazneno djelo krađe vozila i doveden u Policijsku postaju Kutina gdje je provjeren njegov identitet i utvrđeno je da je to VL. Na licu mjesta, dakle, odbio je alkotest i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju je od vozača zatražio na uvid. Na licu mjesta je bilo i vozilo kojim je upravljao GL, a s njim je bio i ĐL kome je vozilo ukradeno. Radilo se o vozilu reg. oznake [registarska oznaka].

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, zapisnik o ispitivanju VL kao osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju ĐL kao svjedoka, izvješće o postupanju PP Kutina od 20.09.2023., zapisnik o ispitivanju GL kao svjedoka, pozive, dostavnice, kuverte, zapisnik od 18. kolovoza 2025., zapisnik od 15. rujna 2025.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanima djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Okrivljenik VL ispitan je kao osumnjičenik od strane policijskog službenika, a zapisnik služi kao dokaz u postupku. Zadnjih dva mjeseca, točnije od 7. mjeseca 2023. godine kada je izašao iz NPB Dr. Ivan Barbot" u Popovači, gdje je bio na liječenju od alkohola, živi u [adresa] kod AL kojeg je upoznao na liječenju. Dana 19.09.2023. godine, on i AL su konzumirali alkohol kod njega na adresi [adresa]. U jednom trenutku je izašao iz kuće, te je otišao kod trgovine „Studenac" u [adresa]. Tamo je nastavio s konzumiranjem alkohola te se doveo u stanje da se teško može sjetiti točnog redoslijeda događaja. Nakon što je proveo jedno vrijeme pred trgovinom krenuo je pješke u smjeru grada Popovače, te dolaskom do ugostiteljskog objekta "Potok” sjeo je u nepoznati automobil i počeo se kretati u smjeru grada Popovače. Same vožnje se ne sjeća jer je bio u alkoholiziranome stanju. S obzirom da u jednom trenutku nije više mogao upravljati, jer mu je bilo muka zaustavio se ne njemu nepoznatom mjestu. Nakon zaustavljanja je zaspao, te se sjeća da ga je probudila policija i da je završio u OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku gdje je nakon otrežnjenja otpušten.

8. Spisu prileže zapisnici o ispitivanju svjedoka ĐL i GL koji su sastavljeni od strane policijskog službenika Policijske postaje Kutina, a zapisnici služe kao dokaz u postupku.

9. ĐL je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da se dana 19.09.2023. godine oko 19:00 sati nalazio u kafiću "Potok" u mjestu [adresa], gdje je sjedio za šankom s GL i SL. Za vrijeme dok su sjedili za šankom na istome je držao mobitel i ključeve od vozila. Nakon nekih sat vremena, odnosno oko 20:00 sati u kafić je došla njemu nepoznata muška osoba u vidno alkoholiziranom stanju, a koja je sjela za šank do njih, a konobar je toj osobi odbio dati piće jer je osoba već bila u izrazito vidno alkoholizranom stanju. Isti je oko sat vremena sjedio za šankom, da bi u jednom trenutku izišao van iz kafića, te mu se (ĐL) tada obratio konobar PL i rekao mu da navedena muška osoba sjeda u njegovo vozilo marke "VW Transporter", reg. oznake [registarska oznaka] i istim se udaljuje. Odmah je zamolio EL koji je također bio u kafiću da uzme svoje vozilo i da idu za NN muškom osobom koja se odvezla njegovim vozilom. Zajedno s EL je osim njega u vozilu bio i GL, te je odmah o istome obavijestio policiju. Kada su došli do križanja s gavnom cestom Kutina-Sisak istog su izgubili iz vida, ali su ipak krenuli u smjeru Popovače, a zatim starom cestom prema Kutini, te su dolaskom u mjesto Veliko Brdo zatekli isto vozilo kako stoji na cesti. Prišao je vozilu i izvadio ključeve iz vozila, kojom prilikom je NN osoba sjedila na mjestu vozača, a u tom trenutku je došla i policija.

10. GL je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da se dana 19.09.2023. godine oko 19:00 sati nalazio u kafiću "Potok" u mjestu [adresa], gdje je sjedio za šankom s ĐL i SL. Za vrijeme dok su sjedili za šankom držao je mobitel na šanku, te je vidio da je i kolega ĐL također na šanku držao mobitel i ključeve od vozila. Nakon nekog vremena u kafić je došla njemu nepoznata muška osoba u vidno alkoholiziranom stanju, a koju je prije nekih sat vremena vidio ispred trgovine Studenac u [adresa] kako pada vjerojatno od alkoholiziranosti. Isti je neko vrijeme sjedio za šankom kojom prilikom je plakao da mu je umrla žena da bi u jednom trenutku izašao iz kafića. Tada je konobar PL počeo vikati " K" ode ti kombi, te je izašao iz kafića i stvarno zamijetio da kombija nema. Tada su ĐL, on (GL) i HL s njegovim vozilom krenuli u smjeru kojim je NN osoba otišla s danijelovim vozilom, te su vozilo uočili na kružnom toku u Popovači kako se udaljava u smjeru Kutine. Prilikom vožnje za navedenim vozilom NN osoba je krivudala po cesti od lijenije do linije, te je skoro sletio u grabu, da bi u jednom trenutku krenuo prema bankini i stao u mejstu Veliko Brdo. JL je izišao iz vozila i uzeo ključeve, da bi odmah u tom trenutku došla i policija koja je dalje postupala. Može reći da je vidio da je njemu NN muška osoba sjedila za volanom, te da isti čak nije niti izlazio iz vozila.

11. Okrivljenk ne osporava da je upravljao tuđim vozilom, da je stao nakon nekog vremena jer mu je bilo muka od alkohola koji je konzumirao, da je zaspao i da ga je probudila policija i da je završio u bolnici. Ne sjeća se što je bilo kada je došla policija.

12. Nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom, jer je to vidljivo iz iskaza okrivljenika i svih svjedoka, a čiji iskazi su u cijelosti prihvaćeni jer su dani jasno, uvjerljivo i okolnosno i međusobno se podudaraju u bitnim elementima.

13. Iz iskaza policijskog službenika vidljivo je da je tražio od okrivljenika da se podvrgne alkotestu i da je to on izričito odbio, te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a da je identitet okrivljenika utvrđen u Policijskoj postaji Kutina.

14. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelima okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

15. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom II. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

16. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Olakotnih okolnosti nije bilo, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio dosadašnje višestruko kažnjavanje okrivljenika, i to za vožnju pod jakim utjecajem, za obiteljsko nasilje, te u dva navrata za remećenje javnog reda i mira.

17. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

18. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prometni prekršaj, a s obzirom na činjenicu da je ove zgode odbio alkotestiranje i time počinio težak prometni prekršaj, a osim toga, okrivljenik je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan kako je naprijed navedeno, te mu je uz novčane kazne izrečena i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, a jednom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca.

19. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

20. Temeljem članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točno otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović