Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-124/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĐB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 14. rujna 2025., broj Pp-3341/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. ĐB te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 14. rujna 2025., broj Pp-3341/2025-4.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru od 14. rujna 2025., broj Pp-3341/2025-4, na temelju čl. 130. st. 1. i 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. ĐB su produljene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom BB te zabrane posjećivanja adrese u Josipovcu, Nova Dalmacija 13, obje određene Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin od 14. rujna 2024. Također je odlučeno da će mjere opreza trajati do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

2. Protiv tog rješenja, okrivljenik je, putem braniteljice odvjetnice Saše Pulfer, podnio žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva.

5. Odredbom čl. 131. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da se u odluci kojom se određuje mjera opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, određuje mjesto ili područje te udaljenost ispod koje im se okrivljenik ne smije približiti, dok je odredbom čl. 131. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da se u odluci kojom se određuje mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, određuje razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi te osoba s kojom se zabranjuje uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze.

6. Radi se o obligatornim zakonskim odredbama koje, po logici stvari, moraju vrijediti i u slučaju kada se navedene mjere opreza produljuju, o čemu se radi u ovom prekršajnom predmetu.

7. Prvostupanjski sud, u izreci pobijanog rješenja, samo određuje osobu s kojom se okrivljeniku zabranjuje uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze (t. II. izreke), ne određujući razdaljinu ispod koje joj se okrivljenik ne smije približiti, kako to obligatorno propisuje čl. 131. st. 3. Prekršajnog zakona, a u t. III. izreke samo određuje mjesto koje okr. ĐB ne smije posjećivati, ali ne određuje udaljenost ispod koje se okrivljenik tom mjestu ne smije približiti, kako to obligatorno propisuje čl. 131. st. 2. Prekršajnog zakona. Navedenim propust prvostupanjskog suda produljene mjere opreza čini nepotpunim i onemogućava njihovu provedbu, zbog čega je izreka prvostupanjskog rješenja nerazumljiva i onemogućeno je njeno izvršenje.

8. Odlukom kojom se određuje ili produljuje mjera opreza treba jasno odrediti sadržaj mjere opreza tako da odluka bude izvršiva i ne ostavlja nikakve dvojbe, jasno se držeći sadržaja mjera opreza propisanog u čl. 131. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu, žrtvu nasilja i tužitelja.