Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3377/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 7. siječnja 2025., broj: Pp-5504/2022-11, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 7. siječnja 2025., broj: Pp-5504/2022-11, okr. KĆ je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. t. 3. (ispravno: čl. 22. st. 5.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati te pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje, za sada, nije pravilno ni potpuno utvrđeno.
5. Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio optužbe primjenom načela in dubio pro reo, jer je okrivljenik poricao počinjenje djela tvrdeći da se radilo o običnoj obiteljskoj svađi u kojoj nije bilo elemenata nasilja, žrtva nasilja svjedokinja LĆ, majka okrivljenika, u PP Zadar nije ispitana zakonito a na glavnoj raspravi je prihvatila blagodat nesvjedočenja, a žrtva nasilja svjedok NĆ, sin okrivljenika, je u PP Zadar i na glavnoj raspravi iskazivao kontradiktorno (u iskazu u PP Zadar je teretio okrivljenika, dok je na glavnoj raspravi iskazivao sukladno obrani okrivljenika).
6. Upitan za razloge različitog iskazivanja, žrtva nasilja NĆ je naveo: „... izjavljujem da najprije nisam bio upozoren na blagodat nesvjedočenja niti se sjećam da sam potpisao taj zapisnik. Što se tiče sadržaja, ne sjećam se da sam takvo što izjavio ...“. Tako iznesenim razlozima, svjedok NĆ pobija i zakonitost zapisnika o svom ispitivanju u PP Zadar 6. travnja 2022. („nisam bio upozoren na blagodat nesvjedočenja“) i istinitost unesenog sadržaja („niti se sjećam da sam potpisao taj zapisnik“, „ne sjećam se da sam takvo što izjavio“). Prvostupanjski sud nije, daljnjim izvođenjem dokaza, pokušao otkloniti sumnje u zakonitost i ispravnost sadržaja zapisnika o ispitivanju svjedoka NĆ u PP Zadar od 6. travnja 2022., niti je naveo razloge koji iskaz ovog svjedoka prihvaća odnosno ne prihvaća, a iz činjenice da je okrivljenika oslobodio optužbe primjenom načela in dubio pro reo proizlazi očiglednim da nije prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka NĆ iz PP Zadar od 6. travnja 2022. i da prihvaća kontradiktorno iskazivanje ovog svjedoka.
7. Takvim postupanjem, prvostupanjski sud je, bez ikakve provjere, prevelik značaj dao razlozima koje je svjedok NĆ naveo upitan za različitost iskazivanja. Ovo naročito kada se ima na umu da je navedeni svjedok u PP Zadar ispitan 6. travnja 2022., dakle samo 13 dana nakon inkriminiranog događaja, kada su životno logično sjećanja vrlo svježa, a na glavnoj raspravi je ispitan 3. siječnja 2025., dakle skoro tri godine nakon inkriminiranog događaja, pri čemu je bitno naglasiti da se radi o suštinskoj promjeni sadržaja njegovog iskaza. Ako je prvostupanjski sud sumnjao u zakonitost zapisnika o ispitivanju svjedoka NĆ u PP Zadar od 6. travnja 2022. ili u istinitost sadržaja tog zapisnika, trebao je izvođenjem dokaza (npr. ispitivanjem kao svjedoka policijskog službenika koji je izvodio tu dokaznu radnju) navedenu sumnju otkloniti.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, eventualno i dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Pritom će prvostupanjski sud voditi računa o pravilnoj pravnoj kvalifikaciji inkriminiranog prekršaja, jer prekršaj iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to navedeno u pobijanoj presudi, ne postoji.
10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtve nasilja i tužitelja.
