Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4086/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika JN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 28. siječnja 2022., broj:Pp- 1073/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JN, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik JN je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR-a (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik JN proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu 2.500,00 kuna (331,81 EUR-a) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Nadalje, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezana je na platež troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kuna (23,89 EUR-a).

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Moli da ga se oslobodi kazne, te da se ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola nužna za posao.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.

U svezi s tim valja istaći da su za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura a okrivljeniku je novčana kazna primjenom instituta ublažavanja izrečena u većoj mjeri ispod zakonskog minimuma, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve dostupne okolnosti od utjecaja na njezinu visinu, a ovaj sud ne nalazi osnovanim daljnje ublažavanje kazne.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio jedan o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir i njegovu mlađu životnu dob, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.