Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-1553/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu toga suda Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dajani Donadić, odvjetnica u Biogradu na Moru, protiv tužene OPĆINA SVETI FILIP I JAKOV, Put Primorja 1, Sveti Filip i Jakov, OIB: 57113796391, zastupane po načelniku EĐ, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se kako je tužitelj HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine oznake zk. čest. broj 993, VITEZOVA DOMOVINSKOG RATA, PAŠNJAK, ukupne površine 596 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Biograd na Moru, za cijelo, a što je tužena OPĆINA SVETI FILIP I JAKOV, Put Primorja 1, Sveti Filip i Jakov, OIB: 57113796391, dužna priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude uknjiži kao vlasnik za cijelo u zemljišnoj knjizi, uz istodobno brisanje postojećeg upisa s imena Općine Sveti Filip i Jakov, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 14. travnja 2025. kod ovog suda zaprimljena je tužba u kojoj tužitelj navodi da je tuženik upisan kao vlasnik za cijelo nekretnine oznake i to zk. čest. broj 993, VITEZOVA DOMOVINSKOG RATA, PAŠNJAK, ukupne površine 596 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], no upisano stanje u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj stvarni posjednik i vlasnik predmetne nekretnine. Tužitelj navodi da je predmetnu nekretninu stekao usmenim darovanjem od svog oca FĐ, a ista se već preko 100 godina nalazi u vlasništvu obitelji FĐ te nitko nikada niti od susjeda niti trećih osoba, pa tako niti od strane Općine Sveti Filip i Jakov, nije osporavao istima pravo vlasništva i posjeda, a da je tomu tako, potvrđuju i svjedoci ĆĐ i ŠĐ u izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Drage Burazera, poslovni broj OV-8505/2024 od 6. rujna 2024. Tužitelj tvrdi da se, kao i njegovi prednici, kroz cijelo vrijeme posjedovanja nalaze u poštenom posjedu te je tužitelj držao kako je isti isključivi vlasnik predmetne nekretnine, s tim da je nedavnom provjerom zemljišnoknjižnog stanja utvrdio kako isti (a tako niti ijedan od njegovih prednika) nije upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, već da je na istoj kao vlasnik upisana Općina Sveti Filip i Jakov i to u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe dostavio neslužbenu kopiju izvatka iz BZP- a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 30. srpnja 2025. (ls. 3) i Izjavu VĐ i ŠĐ na kojoj je potpis istih potvrđen kod Javnog bilježnika Drage Burezera iz Biograda na Moru pod poslovnim brojem OV-8505/2024 od 6. rujna 2024. (ls 4-5).
3. Nalogom od 1. rujna 2025. sud je odredio da se primjerak tužbe s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz ostavljeni rok od 30 dana te uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) dostavi tuženoj, a koja pismena je uvidom eSpis tužena zaprimila dana 8. rujna 2025.
4. Obzirom tužena u predmetnoj pravnoj stvari nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni, te kako po mišljenju ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da pritom te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a da ovome sudu nije poznato da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovome sudu nije preostalo ništa drugo nego pozivom na odredbu iz čl. 331.b st. 1. ZPP bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe), radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
5. U ovoj presudi izostavljena je odluka o parničnom trošku obzirom isti do dana pisanja ove presude nije zatražen od niti jedne od stranaka.
Biograd na Moru, 15. listopada 2025.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Dajani Donadić, odvjetnici u Biogradu na Moru,
2. Tuženoj.
