REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-505/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZČ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 323.a st. 1. u vezi čl. 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO- 474/2025 od 11. kolovoza 2025. i na raspravi 15. rujna 2025., nakon rasprave održane u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika i branitelja, te objave 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. - dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljenik ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], gdje i prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, brodostrojar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Zadru broj Kir-601/2025 od 16. srpnja 2025.,

dana 8. svibnja 2025. oko 15,10 sati u Zadru, uslijed teške kronične duševne bolesti Shizophrenia paranoides F20.0 i ovisnosti o opijatima F11.2, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, u cilju ponižavanja i iživljavanja nad vozačem žrtvom OČ, dok se u autobusu nalazio veći broj putnika, ušao u gradski autobus u vlasništvu trgovačkog društva Liburnija d.o.o. na stanici zvanoj Mala pošta, koji autobus je vozio prema Autobusnom kolodvoru, pa mu najprije na upit ima li pokaz ili novaca za kartu, govorio da nema novaca i da neće platiti kartu i da ga nije briga, nakon čega je s pivom u ruci otišao do stražnjeg dijela autobusa, proljevao pivu po autobusu i vikao da čistačice čiste, da vozač čisti, lupao je štakama po prozorima i krovu autobusa, a zatim je bocu bacio na pod autobusa, te u jednom trenutku tijekom vožnje rekao žrtvi da ga pusti da vozi autobus, da bi po završetku vožnje na Autobusnom kolodvoru Zadar odbio izaći iz autobusa, a kada mu je pristupio prometnik PČ i zamolio ga da izađe iz autobusa, isto odbio te otišao do prostora gdje se nalazio vozač žrtva OČ, pa rukama gurao vrata vozačeva kokpita te žrtvi OČ prikliještio noge uslijed čega se on nije mogao pomaknuti, a kada se uspio osloboditi i izaći iz kokpita, zadao mu je rukama više udaraca u predjelu lica, pa je pao na pod, gdje mu je udarce po tijelu zadavao nogama, nakon čega se udaljio,

dakle, u neubrojivom stanju, nasiljem, iživljavanjem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pa je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda

- nasilničko ponašanje iz čl. 323.a st. 1. u vezi čl. 24. KZ/11.

II. Na temelju istih zakonski odredbi i u vezi čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" br. 111/97., 27/98., 128/99., 79/02., 76/14. - dalje: ZZODS) prema okrivljeniku se određuje

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 11. kolovoza 2025. podiglo kod ovog suda optužnicu posl.br. KO-DO-474/2025 protiv okrivljenika tereteći ga da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - nasilničko ponašanje iz čl. 323.a. u vezi čl. 24. KZ/11, te je predloženo da sud na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj bolnici po čl. 51. ZZODS. Ista optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl.br. Kov-493/2025 od 3. rujna 2025.

1.1. Zastupnik optužbe je na raspravi 15. rujna 2025. (l.s. 141) izmijenio zakonsku kvalifikaciju predmetnog protupravnog djela ističući da je iz činjeničnog i zakonskog opisa razvidno da se radi o protupravnom djelu zakonskih obilježja kaznenog djelu iz čl. 323a. st. 1. u vezi čl. 24. KZ/11.

1.2. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru posl.br. Kir-601/2025 (Kir- 416/2025) od 16. srpnja 2025. određen je okrivljeniku istražni zatvor temeljem čl. 551. st. 1. ZKP/08, koja je odluka potvrđena rješenjem vijeća Županijskog sud u Zadru od 29. srpnja 2025. pod posl.br. Kv II-235/2025. Potom, nakon podizanja optužnice, rješenjem optužnog vijeća ovog suda od 13. kolovoza 2025. posl.br. Kov-494/2025 produljen je okrivljeniku istražni zatvor, te je isto potvrđeno rješenjem vijeća Županijskog suda u Zadru posl.br. Kž-450/2025 od 25. kolovoza 2025.

2. Okrivljenik je naveo da nije počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

2.1. U dokaznom postupku na raspravi pročitano je: medicinska dokumentacija za žrtvu OČ (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list 14 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐČ (listovi 57 i 58 spisa), nalaz i mišljenje psihijatra (listovi 60-67 spisa), potvrda o visini dohotka okrivljenika za 2024. (l.s. 156), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 20a, 133-134) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 20, 135-136), te su ispitani na raspravi svjedoci PČ i OČ, vještak psihijatar dr. LČ, te okrivljenik.

3. Nije bilo sporno u ovom postupku da je okrivljenik inkriminirane prigode postupao u stanju teške kronične duševne bolesti Shizophrenia paranoides F20.0 i ovisnosti o opijatima F11.2., pa tempore criminis nije mogao vladati svojom voljom i postupcima, niti je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, odnosno bio je neubrojiv, budući to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. LČ od 3. srpnja 2025., te njegova iskaza na raspravi 15. rujna 2025.

3.1. No, bilo je sporno je li okrivljenik radnjama koje su mu stavljene na teret ostvario obilježja predmetnog protupravnog odnosno kaznenog djela, budući je okrivljenik zapravo osporio počinjenje istog na način kako je opisano u optužnici, tvrdeći da je oštećenik njega fizički napadao i da se on zapravo branio.

4. Prethodno raspravi, a vezano za raspravnu sposobnost okrivljenika, vještak psihijatar dr. LČ je obavio razgovor s njim i utvrdio da je raspravno sposoban, prisvjestan, orijentiran, da daje podatke o sebi, zna tko mu je odvjetnik, zna što mu se stavlja na teret, trenutno se nalazi smješten u PB Ugljan, spreman prisustvovati raspravi i u konačnici je njegov zaključak da može sudjelovati na raspravi, razumjeti pitanja koja mu se postavljaju, sporazumijevati se s braniteljem i odgovarati na pitanja.

5. Okrivljenik je kod prve obrane navodio ujednačeno kao na raspravi pred ovim sudom kada je naveo da je već ranije priznao da je prolijevao pivu po autobusu, da je za to kriv. Međutim, da nije kriv onako kako tvrdi oštećenik, jer ga je samo pitao kako će doći doma na Bokanjac kad je govorio da napusti autobus. Ističe da je oštećenik te prigode gurao svom svojom snagom vratašca koja dijele vozača od ostatka autobusa i gurao ih je u njega (okrivljenika), a on da se morao držati objema rukama za šipku da ne bi pao, da ga ne bi odgurao. Kada je napravio korak unatrag oštećenik je izletio iz tog svog pregrađenog dijela kao bijesna životinja i nasrnuo na njega, zamahnuo je dva puta šakama u njegovom pravcu kako bi ga udario, no nije ga uspio udariti i iskoristio je priliku i udario ga 2 puta šakom u oba oka. Tada se pokliznuo na tu pivu koju je bio prolijevao i pao na leđa. Oštećenik je tada krenuo prema njemu, pa je krenuo mlatarati nogama, a oštećenik se tada bacio na predzadnje sjedalo u autobusu na koje može sjesti četvero ljudi i vikao je: "Udario me, zovite policiju", pa je stavio nogu na predio oštećenikovih genitalija i pitao: "Hoćeš da pritisnem jače?", te je i uklonio svoju nogu, oštećenik se ustao i rekao: "Sada ćemo zvati policiju", te je izišao na zadnja vrata, dok je on (okrivljenik) uzeo za ruku svoju djevojku koja je cijelo vrijeme bila u autobusu, ona se tresla od straha i pješice su otišli doma.

6. Oštećenik OČ je pred ODO Zadar i na raspravi pred ovim sudom detaljno opisao na koji način se okrivljenik inkriminirane prigode prema njemu verbalno i fizički nasilnički ponašao. Tako je naveo kako je okrivljenik ušao u autobus koji je vozio na Maloj pošti, da je u ruci nosio veliku bocu piva i da je na njegov upit oko pokaza ili novaca za kartu počeo negodovati i vikati. Da je skakao i galamio, kao i da mu je vikao da mu mora dati da vozi autobus, na što da se on nije obazirao. Dolaskom na [adresa] okrivljenik nije izlazio, da je polijevao pivu po autobusu, da je pristupio i prometnik, ali da je odbio izaći i tada da je došao do njega, pokušao na silu otvoriti vrata vozača kokpita, da mu je prignječio noge i da se nije mogao pomaknuti. Dok se uspio osloboditi i izaći iz kokpita, da je okrivljenik stajao u gardu s podignutim rukama s kojim da ga je počeo udarati u predjelu lica, nakon čega se okrivljenik poskliznuo i pao na pod. Dok je bio na podu, mlatarao je nogama prema njemu i nešto je vikao. On je tada sjeo na stolicu i rekao mu da ustane i izađe iz autobusa, a što je okrivljenik i učinio.

7. Navode oštećenika OČ je u bitnim dijelovima su potvrdili svjedoci PČ i ĐČ (listovi 57 i 58 spisa) navodeći da se okrivljenik nalazio u autobusu kojim je upravljao OČ i da je skakao po autobusu, prolijevao pivo, galamio i govorio kako on želi voziti autobus. Zbog toga je on nazvao prometnika PČ i zatražio njegovu asistenciju, pa tako kad su došli na [adresa] PČ je ušao u autobus i rekao okrivljeniku da mora izaći, međutim on to nije htio učiniti. U jednom trenutku prikliještio je noge žrtve s vratima kabine, a zatim podigao ruke, stajao u gardu i udario je vozača autobusa, a zatim je pao na pod.

8. Iskaz oštećenika je po viđenju ovog suda detaljan i okolnosan, te je u cijelosti u skladu s materijalnim dokazima sadržanim u spisu, a navedeni iskazi su u cijelosti međusobno skladni i podudarni. Iskazima ovo dvije svjedoka sud nije imao razloga ne vjerovati, budući nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, te su svakako takvi navodi potkrijepljeni ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

9. Nadalje, iskaz oštećenika u cijelosti je u skladu i s medicinskom dokumentacijom za oštećenika (list 9 spisa) Zavoda za Hitnu medicinu Zadarske županije od 8. svibnja 2025. što potvrđuje njegove navode o dolasku Hite pomoći na lice mjesta nakon inkriminiranog događaja, po pozivu policije, u kojem je naznačeno da su vidljive ozljede na desnoj ruci i hematom na desnoj potkoljenici. Utvrđene su dijagnoze: S80.1. -kontuzija drugih i nespecifičnih dijelova potkoljenice, S40.9. -površinska ozljeda ramena i nadlaktice, nespecifična , Y04-napad tjelesnom silom.

10. S obzirom da se okrivljenika tereti da je svojim protupravnim ponašanjem ostvario zakonska obilježja navedenog kaznenog djela u neubrojivom stanju, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u inkriminiranom vremenu postupao u stanju teške kronične duševne bolesti Shizophrenia paranoides F20.0 i ovisnosti o opijatima F11.2., a zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima. Ovo je nedvojbeno utvrđeno vještačenjem po dr. psihijatru LČ, te je on na raspravi naveo da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju.

10.1. Nalaz i mišljenje dr. LČ sud smatra u potpunosti utemeljenim, valjanim, stručnim i u cijelosti potkrijepljenim medicinskom dokumentacijom sadržanom u spisu, te jasnim, logičnim, uvjerljivim i argumentiranim.

10.2. Cjelokupno ponašanje okrivljenika tempore criminis ukazuje na to da on radi izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, da je bio neubrojiv. Također, ovaj sud prihvaća i prijedlog vještaka da se okrivljenika zadrži na daljnjem liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi.

11. Analizirajući sve naprijed navedeno, a neovisno o činjenici što okrivljenik ipak negira počinjenje predmetnog protupravnog djela, iz svih provedenih dokaza slijedi nedvojben zaključak da je isto ipak počinio.

11.1. Kako je sud utvrdio da je okrivljenik počinio predmetno protupravno djelo u stanju neubrojivosti to je trebao odlučiti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 postoje li uvjeti za određivanje njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve u svezi čl. 50 i čl. 51. st. 2. ZZODS.

11.2. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi; dok je člankom 51. st. 2. ZZODS propisano da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi.

11.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list 14 spisa) proizlazi da je prihvatio ispitivanje da je naveo da nije konzumirao ništa i testiranjem Drager aparatom je utvrđena razina 0,00 g/kg alkohola u tijelu. Dakle, nije pobio pod utjecajem alkohola.

11.4. Međutim, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja i mišljenja dr. LČ potpuno je jasno da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Prema dostupnoj dokumentaciji, te psihijatrijskim pregledom i egzaminacijom, mišljenja je da okrivljenik boluje od teške kronične duševne bolesti dg: Shizophrenia paranoides F20.0. Ovisnik je o opijatima F11.2. Motrenik je in tempore criminis bio neubrojiv, odnosno nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja. Zbog svojeg psihičkog stanja postoji opasnost(visoki stupanj vjerojatnosti) da u budućnosti počini neko teže kazneno djelo. Stoga preporuča odrediti sigurnosnu mjeru liječenja zbog duševne bolesti u psihijatrijskoj bolnici. Dakle, vještak nalazi da kod okrivljenika postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela, a time i opasnost po okolinu ukoliko se ne bi liječio, stoga mu je potrebno obvezno liječenje prema odredbama čl. 51. toč. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u vidu obveznog psihijatrijskog liječenja u ustanovi.

12. Cilj prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu nije zapravo kažnjavanje, već upravo suprotno, da mu se pruži pomoć. Liječenje na slobodi u situaciji kad je on nekritičan prema svojoj bolesti, kada nema pravi uvid o svom zdravstvenom stanje naprosto ne bi imalo smisla, te ovaj sud smatra da doista postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog svoje duševne bolesti, zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti i teže protupravno djelo, iako iz izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da nije osuđivan. Stoga, da bi se ova opasnost otklonila doista je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, pa mu je na temelju čl. 51. st. 1. ZZODS i čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci.

13. Glede navoda branitelja okrivljenika iz završnog govora da bi se u konkretnom slučaju radilo o nužnoj obrani i/ili prekoračenju nužne obrane ističe se da se kod neubrojivih počinitelja ne može govoriti o nužnoj obrani u pravnom smislu, jer neubrojiva osoba ne može biti kriva i ne može počiniti prekršaj ili kazneno djelo, iako može ostvariti njegova obilježja. U takvim slučajevima primjenjuju se posebni režimi zaštite osoba s duševnim smetnjama.

13.1. Naime, nužna obrana je definirana kao obrana koja je prijeko potrebna da se odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad (po čl. 21. KZ). Za primjenu instituta nužne obrane nužno je da počinitelj bude ubrojiv i da postoji protupravni napad koji se odbija. Putativna nužna obrana, odnosno zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost, može postojati ako počinitelj pogrešno smatra da postoji napad, ali i tada se zahtijeva da počinitelj bude ubrojiv. Stoga, budući da neubrojiva osoba ne može biti kriva, ne može se ni pravno pozivati na nužnu obranu kao opravdanje za djelo. U praksi to znači da se kod neubrojivih osoba ne primjenjuje institut nužne obrane, već se postupak vodi prema posebnim propisima o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Iz navedenog proizlazi da se nužna obrana kao institut odnosi isključivo na ubrojive počinitelje, dok se kod neubrojivih primjenjuju drugi pravni režimi.

14. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 15. listopada 2025.

Sutkinja:

Ivana Parać Krišto

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DOSTAVITI:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-474/2025

2. Okrivljenik ĆČ,

3. Branitelj po službenoj dužnosti Luka-Mateo Ukalović, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenik OČ