Pp-13459/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/53664, Ur. broj: 251-10-73/19-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, 15. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, te se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 42,00 eura (četrdeset dva eura) koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/53664, Ur. broj: 251-10-73/19-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, izdalo je obavezni prekršajni nalog u kojemu je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru je okrivljenik u bitnom naveo kako je uredno platio sve obveze koje su proizašle tim događajem dana 26.10.2023. Krivo je parkirao i svjestan je počinjenog prekršaja. Umirovljenik je i nije znao da treba dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom jer je vozilo njegovo i on upravlja njime. On i supruga skrbnici su invalidnoj kćeri, nije nikada kažnjavan. Također nije u dobroj financijskoj situaciji, stoga moli sud da ublaži novčanu kaznu
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dovoljno kao olakotno cijenio okrivljeniku protek vremena od počinjenog prekršaja, priznanje djela prekršaja, te okolnost da je okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.
5. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
6. Utvrđene okolnosti, po mišljenju ovog suda su dostatne za ublažavanje izrečene novčane kazne, radi čega je ovaj sud u cijelosti prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 42,00 eura, za koju sud smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na to da je isti umirovljenik, lošeg imovinskog stanja.
U Zagrebu, 15. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri primjerka za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
