Broj: 82.  Pp-1921/2023-3                                  

 

                      

             Republika Hrvatska

          Općinski sud u Osijeku                                              Broj: 82.  Pp-1921/2023-3                                  

                      Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. K., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-23-5/13228 od 16. svibnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. rujna 2023., u nazočnosti okrivljenice I. K., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenica I. K., bez nadimka, kći D. i K. Š., rođena ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ...,  državljanka RH, pismena, SSS, ekonomista, zaposlena, prima naknadu za porodiljni dopust u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, majka jednog djeteta, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v a   j e

 

II. što je 23. ožujka 2023. oko 21,30 sati u O. u caffe baru P. remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je verbalno napala bivšu prijateljicu V. T. na način da joj je prišla dok je sjedila za stolom obrativši joj se riječima:"Kad ćeš mi vratiti novce", a potom fizički nasrnula na  V. T. uhvativši ju s jednom rukom čvrsto za vrat te ju odgurnula uza zid kojom prilikom je V. zadobila ozlijede u vidu ogrebotina i crvenila na vratu,

 

III. dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir,

 

IV. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

V. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

 

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako  da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od  8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice I. K. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. U svoju obranu okrivljenica I. K. je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode otišla u lokal P. te u istom uočila bivšu prijateljicu V. T. i upitala ju kada će joj vratiti novac koji joj duguje, a ona joj je odgovorila:"Kada na vrbi rodi grožđe". Revoltirana takvim njezinim odnosom prema njoj reagirala je na opisan način. Samohrana je majka  i teško živi, financijski je u lošoj situaciji pa moli sud da ju oslobodi troškova postupka s obzirom da se uzdržava od naknade za porodiljni dopust.

 

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju osumnjičenice, liječnikom dokumentaciji izdanoj na ime V. T.,  slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

 

              5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.

 

6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica I. K. kritične zgode u O., u caffe baru P. remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je verbalno napala bivšu prijateljicu V. T. na način da joj je prišla dok je sjedila za stolom obrativši joj se riječima:"Kad ćeš mi vratiti novce", a potom fizički nasrnula na  V. T. uhvativši ju s jednom rukom čvrsto za vrat te ju odgurnula uza zid kojom prilikom je V. zadobila ozlijede u vidu ogrebotina i crvenila na vratu.

 

7. Prema tome, okrivljenica je svojom upornošću i naročitom drskošću u činjenju prekršaja koje se očitovalo kada je prvotno bez ikakvog razumnog povoda verbalnim, a potom i tjelesnim napadom na V. T. ozbiljno ugrozila njezin tjelesni integritet uslijed čega je ista zadobila vidljive ozljede kako proizlazi iz liječničke dokumentacije izdane na njezino ime, pa su se samim time u njezinom ponašanju ostvarila sva  kvalifikatorna obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ju je Sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.

 

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i  prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

 

9. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 mjeseci ne počini novo prekršajno  djelo.

 

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, uzdržava se od naknade za porodiljni dopust, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Osijeku 21. rujna 2023.

 

 

             Zapisničar                                                                      S U D A C

 

      Jasminka Modrić,v.r.                                                 Snježana Marijanović,v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.