Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-373/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te Domagoja Raguža i Đorđa Benussi, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika DL, zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika DL podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-179/2025 od 3. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika DL, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženika DL iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-204/2025 od 6. travnja 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Kir-246/2025 od 28. travnja 2025. i rješenjima Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-92/2025 od 23. svibnja 2025. i pod brojem Kv-74/2025 od 31. srpnja 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 5. travnja 2025. u 08:10 sati.

2. Protiv tog rješenja optuženi DL je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice po službenoj dužnosti Vande Benz, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje i optuženika pustiti na slobodu, podredno ukinuti istražni uz određivanje mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, obzirom da je optuženi nepravomoćno osuđen za tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.

5. U pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koja upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i činjenica da je optuženi višestruko pravomoćno osuđivan i za kaznena djela prijetnje, te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Gorana Arbanasa iz kojeg proizlazi da je optuženik osoba koja pokazuje karakteristike shizotipnog i paranoidnog poremećaja ličnosti, koji ima potpunu razvijenu ovisnost o marihuani i štetnu uporabu alkohola, koji za sebe smatra da nema nikakvih psihičkih teškoća i da mu liječenje ne treba, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 15. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Marta Jelić