Broj: 82. Pp-1352/2023-6

                  

                     

            Republika Hrvatska

         Općinski sud u Osijeku                                               Broj: 82. Pp-1352/2023-6

                     Osijek                                                                                                                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. Ž., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/8509 od 14. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. rujna 2023. u nazočnosti okrivljenika I. Ž., braniteljice Ž. R. R., odvjetnice iz O., te odsutnosti  punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik I. Ž., bez nadimka, sin J. i M., rođ. B. rođen .... u O., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, autolakirer, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što je 10. ožujka 2023. u 22,30 sati u O., neovlašteno posjedovao pvc paketić ispunjen sa drogom hašiš neto težine 4.7 grama, jedan komad u obliku kocke droge tipa hašiš težine 1,7 grama, jednu ručno izrađenu djelomičnu nagorenu cigaretu ispunjenu sa mješavinom duhana i droge tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,6 grama, jednu metalnu kutijicu zeleno bijele boje s natpisom „Gizeh“ ispunjenu sa drogom tipa cannabis marihuana neto težine 3 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

 

III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona.

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

i z r i č e

 

VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

 

VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima pvc paketić ispunjen sa drogom hašiš neto težine 4.7 grama, jedan komad u obliku kocke droge tipa hašiš težine 1,7 grama, jedna ručno izrađena djelomično nagorena cigareta ispunjena sa mješavinom duhana i droge tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,6 grama, jedna metalna kutijica zeleno bijele boje s natpisom „Gizeh“ ispunjena sa drogom tipa cannabis marihuana neto težine 3 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414718, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika I. Ž. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

 

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode zatečen po policijskim službenicima u O., a te je tom prilikom neovlašteno posjedovao drogu hašiš neto težina 4,7 grama, 1,7 grama, te drogu marihuanu cannabis težine 0,6grama i neto težine 3,00 grama koju drogu je dragovoljno predao policijskim službenicima. Ističe da je u kritičnom razdoblju imao obiteljskih problema, prolazio je težak period razvoda braka, pa mu je bila potrebna kako psihološka pomoć a pokušao si je i konzumiranjem droge smanjiti neuroze koje su utjecale na njegov život i ometale ga u radu. To razdoblje trajalo je kratko a od spornog događaja više nije konzumirao drogu i svjestan je svih posljedica koje je moglo imati ovakvo neodgovorno ponašanje te je siguran da se isto više neće ponoviti. Lošeg je imovnog stanja, nezaposlen, otplaćuje stambeni kredit u švicarskim francima.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću policijskih službenika, list broj 5 spisa, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 6 spisa, zapisniku o privremenom oduzimanju predmet, list broj 7 do 9 spisa, zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, list broj 10 do 12 spisa, službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list broj 13 i 14 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Temeljem obrane okrivljenika I. Ž. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.

 

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da  je okrivljenik I. Ž. kritične zgode u O., neovlašteno posjedovao pvc paketić ispunjen sa drogom hašiš neto težine 4.7 grama, jedan komad u obliku kocke droge tipa hašiš težine 1,7 grama, jednu ručno izrađenu djelomičnu nagorenu cigaretu ispunjenu sa mješavinom duhana i droge tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,6 grama, jednu metalnu kutijicu zeleno bijele boje s natpisom „Gizeh“ ispunjenu sa drogom tipa cannabis marihuana neto težine 3 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom,te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci ne počini novo prekršajno  djelo.             

8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. 

 

9. Sud je od okrivljenika oduzeo pvc paketić ispunjen sa drogom hašiš neto težine 4.7 grama, jedan komad u obliku kocke droge tipa hašiš težine 1,7 grama, jednu ručno izrađenu djelomično nagorenu cigaretu ispunjenu sa mješavinom duhana i droge tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,6 grama, jednu metalnu kutijicu zeleno bijele boje s natpisom „Gizeh“ ispunjena sa drogom tipa cannabis marihuana neto težine 3 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe  droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi. 

 

10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg  imovnog stanja,  pa  smatra da  iste   ne  bi  mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

 

U Osijeku 21. rujna 2023.

 

Zapisničar                                                                S U D A C

 

     Jasminka Modrić                                                 Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

DOSTAVITI:                                                 

1. Okrivljeniku, 

2. Braniteljici,                                                                 

3. Ovlaštenom tužitelju,                                                      

4. Arhivi.