Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
P-507/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) ĆR rođ. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada W. Australia 6056, Midland, 26 Cope Street, oboje zastupani po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) ŠRH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 1) i pod 2) u svoje ime i kao jedini nasljednici ŠRH (Joška) Šarića pok. Lovre, pod 3) PR pok. Š, [adresa] i pod 4) SR, [adresa], 96215 Lichtenfels, Deutschland, tuženik pod 4) u svoje ime i kao jedini nasljednik OR pok. Š, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) koji glasi:
I. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1) ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica], voćnjak u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 19 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku- Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 24. travnja 2025. sačinjenim od strane TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska po NR, ovlaštenom inženjeru geodezije koji predstavlja sastavni dio izreke presude, i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen brojevima 18-19-20-21-18, pa je isti ovlašten nakon što se od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u toj površini, temeljem ove presude u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 19 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tužene pod 1) VR, tuženika pod 2) ŠRH, odnosno njihovog prednika ŠRH (Joška) Šarića pok. Š, sa tužene pod 3) PR pok. Š, te sa imena OR pok. Špravne prednice tuženika pod 4).
II. Utvrđuje se da je tužiteljica pod 2) ĆR rođ. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica dijela čestice zemlje [katastarska čestica], voćnjak u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 294 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 24. travnja 2025. sačinjenim od strane TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska po NR, ovlaštenom inženjeru geodezije koji predstavlja sastavni dio izreke presude, i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen brojevima 1-18-19-20-24-25-26-27- 28-29-30-31-32-33-34-35-1, pa je ista ovlaštena nakon što se od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u toj površini, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 294 m2, na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tužene pod 1) VR, tuženika pod 2) ŠRH odnosno njihovog prednika ŠRH (Ć) Šarića pok. Š, sa tužene pod 3) PR pok. Š, te sa imena OR pok. Špravne prednice tuženika pod 4).
III. Utvrđuje se da su tužitelji ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆR rođ. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnici dijela čestice zemlje [katastarska čestica], voćnjak u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 39 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 24. travnja 2025. godine sačinjenim od strane TRIGONOMETAR d.o.o. Makarska po NR, ovlaštenom inženjeru geodezije koji predstavlja sastavni dio izreke presude, i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen brojevima 3-4-5-6-7-8-3, pa su isti ovlašteni nakon što se od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u toj površini, temeljem ove presude, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 39 m2, na svoja imena svaki za po jednu polovinu dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tužene pod 1) VR, tuženika pod 2) ŠRH BR odnosno njihovog prednika ŠRH (Joška) Šarića pok. Lovre, sa tužene pod 3) PR pok. Š, te sa imena OR pok. Špravne prednice tuženika pod 4)."
Obrazloženje
1. Tužitelji pod 1) ŠR i pod 2) ĆR su kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog suda, ustali tužbom protiv tuženika pod 1) ČR, pod 2) ŠRH, pod 3) PR i pod 4) TR, radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj navode da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], voćnjak u [adresa], ukupne površine 1696 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena na ŠRH (Jošku) Šariću pok. Š u dijelu od 10/12 koji je preminuo **.**.2024. i čijim jedinim nasljednicima su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O-685/2024, UPP/OS-29/2024, od 20. prosinca 2024. proglašeni tužena pod 1) kao njegova supruga i tuženik pod 2) kao njegov sin, na tuženoj pod 3) PR pok. Š u dijelu od 1/12, te na OR. Š u dijelu od 1/12, koja je preminula u Njemačkoj gdje je i živjela i čiji jedini nasljednik je tuženik pod 4) SR kao njen sin, time da nakon njene smrti nije vođen ostavinski postupak. Predmetna čestica zemlje [katastarska čestica], [adresa], maslinjak, ukupne površine 1696 m2 je u posjedovnom listu broj 219 za KO [katastarska općina] upisana na ZRsvekru tužene pod 1), ocu tužene pod 3), djedu tuženih pod 2) i pod 4), te tetku tužitelja. Suprotno navedenom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužiteljica pod 2) ĆR rođ. ŠR je isključiva vlasnica dijela predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 294 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Geodetskom snimku-Skici s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom od 24. travnja 2025. sačinjenim od strane TRIGONOMETAR d.o.o. [adresa] po CR, ovlaštenom inženjeru geodezije i koji dio je na tom Geodetskom snimku označen brojevima 1-18-19-20-24-25-26-27-28-29-30-31-32- 33-34-35-1, tužitelj pod 1) ŠR je isključivi vlasnik dijela te čestice zemlje u površini od 19 m2, koji dio je prikazan na istom Geodetskom snimku i označen brojevima 18-19-20-21-18, dok su tužitelji suvlasnici u jednakim dijelovima dijela navedene čestice zemlje u površini od 39 m2, koji dio je prikazan na istom Geodetskom snimku i označen brojevima 3-4-5-6- 7-8-3, tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva u odnosu na navedene dijelove na imenima ŠRH (Joška) Šarića pok. Špravnog prednika tuženih pod 1) i pod 2), tužene pod 3) PR Pavlović pok. Š i ORpravne prednice tuženog pod 4). Naime, ističe se da je čitava predmetna čestica zemlje koja se nalazi u [adresa], na predjelu zvanom „ [adresa] koja je imala veću površinu od sadašnje, svojedobno predstavljala vlasništvo sad pokojnog IR pok. V koji je bio otac ĆRH, ĐR rođ. Pmajke tužitelja, S MR rođ. P - majke ŠRH (Joška) Šarića- prednika tuženih pod 1) i pod 2), tužene pod 3) PR i OR prednice tuženika pod 4). Isti je početkom 60-ih godina prošlog stoljeća dio te matične čestice zemlje darovao svojoj kćerki ĐR, od kojeg jednog dijela je formirana današnja novonastala čestica zemlje [katastarska čestica], jedan dio svome sinu ĆRH od kojeg dijela je formirana njegova novonastala čestica zemlje [katastarska čestica], kao i jedan dio svojoj kćerki VRH. Po dogovoru supružnika ĐR. ĆRH i PRHroditelja tužitelja, DR je ishodio rješenje o dodjeli prava korištenja Skupštine općine Makarska, pod brojem 01-4441/1-1964, od 12. kolovoza 1964. u svrhu izgradnje porodične stambene zgrade na čestici zemlje [katastarska čestica] na kojoj nekretnini su on i supruga ĐR izgradili obiteljsku kuću sadašnje anagrafske oznake [adresa], dok je ŽR sin IR izgradio svoju obiteljsku kuću na čestici zemlje [katastarska čestica], sadašnje anagrafske oznake [adresa]. Isto tako su supružnici SRH rođ. ŽR i UR na jednom dijelu (istočnom) predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] izgradili svoju obiteljsku kuću, sadašnje anagrafske oznake [adresa], koja kuća se nalazi u istočnom dijelu predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], a što je sve bilo par godina nakon zemljotresa koji je 1962. godine zadesio Makarsko primorje, zbog čega su obitelj ĐR, obitelj UR i obitelj ŽR morali napustiti Gornje Tučepi. S obzirom da su ĐR rođ. P majka tužitelja i SRH rođ. Pmajka tužene pod 3) PR, ŠRH (Joška) Šarića-prednika tuženih pod 1) i pod 2) i ORprednice tužene pod 4) u svome vlasništvo imali i dijelove predmetne čestice zemlje na kojima nisu bile izgrađene njihove obiteljske kuće, iste su 26. listopada 1968. zaključile pismeno nazvano „nagodbeni ugovor“, uz nazočnost svjedoka HR, ER i AR (njihovog brata), temeljem kojeg je ĐR ustupila sestri VRH dio predmetne nekretnine koji se nalazi iznad kuće RR i LR, kao i put širine 4 metra do zemlje VRH, dok je ova sestri ĐR rođ. AR u vlasništvo prepustila dio predmetne čestice zemlje koji se je nalazio sjeveroistočno iznad njene kuće pa do vrha FR. O u dužini od 21 m kao i jedan „pod“ u sjeverozapadnoj strani, od kada su iste nastavile koristiti te zamijenjene dijelove kao jedine i isključive vlasnice, koji su na terenu fizički omeđeni čvrstim međašnim znakovima, time da su istim ugovorom ugovorile da će angažirati geometra koji će na licu mjesta izmjeriti označene nekretnine i na temelju tog ugovoru izvršiti uknjižbu, što iste za svoga života nisu učinile. ĐR rođ. FR je od tada nastavila koristiti te svoje predmetne dijelove čestice zemlje [katastarska čestica], te je početkom 80-ih godina prošlog stoljeća tužiteljici pod 2) kao svojoj kćerki dopustila da na dijelu predmetne nekretnine u površini od 294 m2 koji je prikazan na navedenom Geodetskom snimku o svome trošku izgradi objekt-dvije garaže, što je ista koristila prilikom svojih dolazaka iz Australije u [adresa], time da ĐR za života Ugovor zaključen 26. listopada 1968. sa svojim sestrom VRH rođ. FR nije nikada provela u zemljišnoj knjizi s obzirom da one dvije za svoga života nisu angažirale geometra kako bi isti sačinio skicu na kojoj bi prikazao dijelove predmetne nekretnine koji su tim ugovorom pripale svakoj od njih. ĐR rođ. FR je preminula **.**.2000., pa kako je tijekom trajanja ostavinskog postupka iza njene smrti preminuo i njen suprug DR, JR, javni bilježnik u [adresa] je 12. listopada 2005. donio jedinstveno rješenje o nasljeđivanju nakon njihove smrti, pod brojem O-172/01, UPP/OS-21/04, 0-8/04, UP/OS-130/04, kojim rješenjem je temeljem oporuke ĐR rođ. FR u odnosu na njen dio na predmetnoj čestici zemlje koji je predstavljao njeno stvarno i izvanknjižno vlasništvo proglašena tužiteljica pod 2) kao njena kćerka, dok su u odnosu na česticu zemlje [katastarska čestica] i kuću izgrađenu na istoj koja je bila uknjižena na DR, istim rješenjem njegovim nasljednicima proglašeni tužitelj pod 1) u dijelu od 3/4, te tužiteljica pod 2) u dijelu od 1/4. Tužitelji su nakon smrti svojih roditelja izvršili etažiranje zgrade koja je izgrađena na čestici zemlje [katastarska čestica], kao i postigli Sporazum u odnosu na dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] koji dio je pripao njihovoj majci ĐR po ugovoru od 26. listopada 1968. zaključenim sa njenom sestrom VRH i po kojem Sporazumu je sukladno majčinoj oporuci dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 294 m2 pripao u vlasništvo tužiteljici pod 2), dio u površini od 19 m2 tužitelju pod 1), a dio u površini od 39 m2 koji u naravi predstavlja pristupni put sa javne ceste, na jednake dijelove tužiteljima. Međutim, s obzirom da ĐR rođ. Pmajka tužitelja i njena sestre SRHmajka ŠRH (Joška) Šarića-prednika tuženih pod 1) i pod 2), tužene pod 3) PR i ORprednice tuženog pod 4) navedeni ugovor o diobi nisu nikada proveli u zemljišnu knjigu, OR Nmajka tužitelja se za života nije uknjižila na dio predmetne nekretnine koji joj je još 1968. pripao u vlasništvo, zbog čega je isti u rješenju o nasljeđivanju nakon njene smrti naveden kao njeno izvanknjižno vlasništvo, iako nije prijeporno da osim nje, prednici tuženih a nakon njihove smrti tuženi u odnosu na isti nisu polagali nikakva vlasnička kao niti bilo koja druga prava, kao što nije niti prijeporno da majka tužitelja a nakon njene smrti tužitelji kao njeni nasljednici, od 1968. u odnosu na preostali dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] nisu polagali nikakva vlasnička kao niti bilo koja druga prava. Prema tome proizlazi da su tužitelji, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njihovoj pravnoj prednici-majci ĐR rođ. P, posjedujući predmetnu nekretninu kao samostalni i istiniti posjednici još od 26. listopada 1968. odnosno od dana zaključivanja „nagodbenog ugovora“, sa uočljivom voljom da je drže kao svoju (animo domini) stekli pravo vlasništva iste po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te su se isti sporazumno podijelili na način kako je to prikazano u navedenom Geodetskom snimku. Tužitelji stoga imaju pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva navedenih dijelova predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], te nakon što se od tih dijelova prijavnim listom formiraju novonastale čestice zemlje, iste temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu, pa isti podnose ovu tužbu.
2. Na temelju članka 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), tuženici pod 1) do 4) su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Tuženici u udijeljenom roku nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako se presuda zbog ogluhe (čl. 331.b ZPP) temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja utemeljio na navodima iz tužbe, kako je to zauzeto i u pravnim shvaćanjima sadržanima u odlukama Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1282/08 od 25. kolovoza 2010., Revt-222/14-2 od 15. lipnja 2016. godine, slijedom čega je sud u skladu s čl. 331. b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2).
3. Tužena pod 3) PR je podneskom dostavljenim sudu dana 21. kolovoza 2025., izjavila da se slaže s tužiteljima ŠR i ĆR.
4. Odluka o parničnom trošku je izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) i 2) nisu zahtijevali trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.
U Makarskoj 15. listopada 2025.
S U D A C
BARBARA MENDEŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja pod 1) do 3)
2. tuženicima pod 1) i 2)
po pravomoćnosti presude: Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.
