1              Poslovni broj: I Kž-Us-93/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-93/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. R. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 329 stavka 1. točke 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us-102/2023. (K-Us-43/2021.) od 1. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. u svezi članka 557.a stavka 1. točke e) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 20. studenog 2019., broj: Kir-t-Us-669/19., ispravljenim nalogom suca istrage istog suda od 9. prosinca 2019., broj: Kir-t-Us-669/19. te posljednji put produljena rješenjem ovog suda broj Kv I-Us-120/2022. od 22. studenog 2022., pravomoćnim 1. ožujka 2023. kojom se nalaže Croatia banci d.d., OIB: 32247795989, sa sjedištem u Zagrebu, R. F. M. 9, da optuženom S. R., OIB: …, s prebivalištem u K., D. …, ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga optuženog S. R., uskrati s računa broj: …, otvorenog kod Croatia banke d.d., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu. Pod točkom II. izreke na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08., određeno je da privremena mjera može trajati najdulje šezdeset dana od dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. R., po branitelju, odvjetniku F. R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se prihvati žalba i ukine pobijano rješenje, a podredno da se isto preinači na način da se privremena mjera ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženi S. R. pobijajući prvostupanjsko rješenje osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i time stekao imovinsku korist na protupravan način te opasnost da se tražbina Republike Hrvatske neće moći ostvariti ili da će njezino ostvarenje biti otežano bez određivanja privremene mjere osiguranja.

6. U odnosu na tvrdnju optuženika da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je optužnica protiv optuženog S. R. potvrđena. Time je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i vjerojatnost postojanja tražbine Republike Hrvatske po osnovi imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom, s obzirom na to da se optuženi S. R. potvrđenom optužnicom tereti da je s još dvojicom optuženika ostvario imovinsku korist od najmanje 284.517,70 kuna.

7. Nadalje, žalitelj ispušta iz vida da se postojanje opasnosti da se tražbina Republike Hrvatske neće moći ostvariti ili da će njezino ostvarenje biti otežano u skladu s člankom 557.b ZKP/08. pretpostavlja, slijedom čega je riječ o neoborivoj zakonskoj pretpostavci, pa je predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati, dok protivnik osiguranja ne može osporavati njezino postojanje.

8. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u sumnju žalbenim navodom optuženika o zakonitom podrijetlu sredstava na računu čije je raspolaganje zabranjeno privremenom mjerom. Naime, u postupku osiguranja oduzimanja imovinske koristi ne utvrđuje se podrijetlo imovine jer se privremenim mjerama ne zabranjuje raspolaganje imovinom koja je stečena kaznenim djelom, nego bilo kojom imovinom iz koje će se moći namiriti tražbina.

9. Slijedom svega izloženoga, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. rujna 2023.