Pp-1937/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BT zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula 211-07/24-5/21397 od 22.8.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave 23. lipnja 2025, 22. rujna 2025, 13. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 15. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: BT, OIB [osobni identifikacijski broj], otac B, rođen **.**.2000. i [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 09.08.2024. u 08:55 sati, u mjestu Pula, Labinska ulica kod kbr. 8 upravljao teretnim automobilom marke ''Mercedes'', reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Labinske ulice, kojom prilikom je zaustavljen, te je kontrolom utvrđeno da:
1. upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to od strane Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet (Prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/56453, koji je postao pravomoćan dana 20.07.2024., a izvršan dana 30.07.2024., a koja mjera traje do 30.08.2024.), te od strane Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajni odjel (pravomoćna presuda broj PP-2591/2021 u trajanju od 2 mjeseca odnosno do 26.09.2024);
2. Nadalje je utvrđeno da upravlja vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 14.05.2021.godine,
3. kao i da prevozi još tri osobe, iako su u prometnoj dozvoli upisana 3 mjesta za sjedenje uključujući i vozača;
4. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom, a da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,
5. kao i da je prevozio mlt. djecu UT, rođ. **.**.2021. i BT, rođ. **.**.2022., koji su niži od 150 cm, a koji nisu bili smješteni u posebnim sigurnosnim sjedalicama,
čime je okrivljenik počinio:
1. prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz članka 196. stavka 1. kažnjivo po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. prekršaj iz članka 158. stavka 1. kažnjivo po članku 158. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. prekršaj iz članka 163. stavka 4. kažnjivo po članku 163. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa
utvrđuje za
prekršaj pod 1. novčana kazna 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeset eura)
prekršaj pod 2. novčana kazna 130,00 € (stotrideseteura)
prekršaj pod 3. novčana kazna 30,00 € (trideset eura)
prekršaj pod 4. novčana kazna 130,00 € (stotrideseteura)
prekršaj pod 5. novčana kazna 130,00 € (stotrideseteura).
Na temelju članka 39 PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.740,00 eura.
Okrivljenik je dužan podmiriti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 20,00 (dvadeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Održana je glavna rasprava u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, i branitelja, dostavljena je u spis pisana obrana u kojoj okrivljenik navodi da se ne smatra krivim da bi počinio prekršaje za koje se tereti, ne osporava da je u predmetno vrijeme upravljao vozilom iz optužnog prijedloga, ali tada nije imao saznanja da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom b kategorije, jer odluke u vezi s tim nije zaprimio, već ih je očito zaprimila neka druga osoba koja ga o tome nije obavijestila, i ukazuje da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], ali boravi na području Istre a odluka je dostavljena u Novu Gradišku i očito zaprimljena po drugoj osobi. Uz njega su u vozilu bila supruga i dvoje malodobne djece od 2 i 3 godine, ali su sjedili u krilu majke i vozilo ih je na liječnički pregled, predlaže da ga se oslobodi od optužbe, da se ispita policijski službenik i ako se utvrdi da je počinio prekršaj, da mu se ne izrekne kazna zatvora, jer obavlja povremene poslove skupljanja metalnog otpada i od ostvarenih prihoda od prodaje uzdržava suprugu koja nije zaposlena i troje malodobne djece.
3. U dokaznom postupku čita se obavijest po čl. 109.a PZ-a, naredba o određivanju mjere opreza, obavezni prekršajni nalog s klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti PP Pazin s ispostavom Buzet br. 211-07/24-4/56453 od 03.07.2024. Ispitan je policijski službenik U, čiji je iskaz prihvaćen u cijelosti kao vjerodostojan, a koji navodi da je okrivljenika zaustavio u kontroli prometa. Upravljao je vozilom kolnikom Labinske ulice, zaustavljen je, a u sustavu je bilo evidentirano da su mu izrečene dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, da mu je isteklo važenje vozačke dozvole, što je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu koju je oduzeo i ispunio naredbu o određivanju mjere opreza. Isto je tako utvrdio da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da je svoju maloljetnu djecu prevozio na sjedalu bez korištenja posebne sigurnosne sjedalice i prevozio je više osoba od dozvoljenog jer su u prometnoj dozvoli upisana tri mjesta, a on je još uz djecu, prevozio i ženu.
4. Čita se i vrši se uvid u Presudu ovog suda Pp-2591/2021 od 10.lipnja 2024. s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti, vrši se uvid u dostavnicu kao dokaza o primitku presude, te se iz predmeta također utvrđuje da okrivljenik nije u paricijskom roku platio novčanu kaznu. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljenik je višestruko prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje za koje je i ovdje proglašen krivim, a između ostalog zbog prekršaja iz članka 289. st. 4. pravomoćnom presudom ovog suda Pp-898/2021 od 24.3.2021, pravomoćnom 25.10.2023, kada je bio i uhićen, a i nakon ovog počinjenog prekršaja ponovo je zatečen u upravljanju vozilom kada na to nema pravo što je utvrđeno zbog prekršajne kažnjavanosti pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu Pp-326/2025 od 18.2.2025, kada je također uhićen.
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 196. stavka 1. kažnjivo po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 158. stavka 1. kažnjivo po članku 158. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 163. stavka 4. kažnjivo po članku 163. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga shodno tome za isto oglasila krivim, izrekla utvrdila za svaki prekršaj novčanu kaznu u iznosu zakonskog minimuma odnosno fiksnom propisanom iznosu i potom izrekla ukupnu kaznu. Tužitelj prilaže valjane dokaze za utvrđeni prekršaj, svjedočio je policijski službenik koji je neposredno utvrdio svaki od prekršaja i tu nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje kako se tereti – okrivljenik je zatečen u upravljanju vozilom B kategorije u vrijeme dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je pravomoćan i izvršan obavezni prekršajni nalog PP Pazin s Ispostavom Buzet od 3.7.2024, kojim mu je mjera izrečena, na nalog nije izjavljivao prigovor i nije dobrovoljno podmirio novčanu kaznu, tužitelj je dostavio navedenu odluku sa klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti, nema nikakve dvojbe oko toga kada mu je zaštitna mjera od 1 mjeseca počela teći. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a riječ je o izrazito teškom prekršaju iz područja sigurnosti prometa na cestama. Ukoliko okrivljenik nije razumio odredbu koja navodi da zaštitna mjera teče od izvršnosti, na istome je da se o tome informira kod nadležnih tijela, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju „Status vozačke dozvole“ na web stranicama MUP-a. Nije sporno ni da mu je u to vrijeme i druga zaštitna mjera tekla po pravomoćnoj presudi ovog suda pp-2591/2021, koja je također pravomoćna i izvršna, i nije uplatio novčanu kaznu u paricijskom roku, dostava okrivljeniku nije sporna na adresi prijavljenog prebivališta, a na temelju čega je utvrđena pravomoćnost i izvršnost, o kojem je postupku okrivljenik imao saznanja jer je u postupku aktivno se branio pisanom obranom i imao je angažiranog branitelja, tako da mu je odluka za koju navodi da nema saznanja, svakako bila poznata, kao i mjera izrečena tim odlukama.
6. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna, sa dozvoljenim duljim rokom plaćanja, sutkinja smatra da je u ovom trenutku ista primjerenija od kazne zatvora koju je predložio tužitelj, primjerenija počinjenim prekršajima i njegovim životnim okolnostima obzirom na malodobnu djecu koju uzdržava što mu je cijenjeno olakotnim. Uzimajući u obzir da mu je otegotna višestruka prekršajna kažnjavanost, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na ponašanje ubuduće.
7. Članak 289. st. (4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
Čl. 196. st. (5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
Članak 158. st. 4. propisuje novčanu kaznu od 30 eura, dok je za ostale prekršaje iz čl. 163. st. 8 . i čl. 163. st. 9. propisana novčana kazna od 130 eura.
8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
9. Predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije nije izrečena u ovoj presudi, obzirom da okrivljenik nema uopće pravo upravljanja vozilom jer mu je zbog prikupljenih negativnih bodova izrečena zabrana podnošenja zahtjeva za produljenje vozačke dozvole koja mu je istekla dana 14.05.2021., te može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti rješenja, a koje je postalo izvršno dana 16.09.2024.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Puli-Pola 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. podnositelju optužnog prijedloga
