Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovr-936/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ŽV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jeleni Tomrlin Gračan odvjetnici iz Đurđevca, protiv protivnika osiguranja ŠV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 15. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Na temelju ovršne isprave i to zadužnice broj OV-1375/2024 od 13.09.2024. ovjerene kod Javnog bilježnika Brigite Anđal-Mlinarić u Pitomači, dana 18.09.2024., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ŽV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nositelja obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva ŽV sa sjedištem na istoj adresi, u iznosu glavnice od 10.000,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana sastava zadužnice dana 13.09.2024. godine pa do isplate po zateznoj kamatnoj stopi od 7,25 % godišnje, te troškova ovog postupka osiguranja, također sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate,
određuje se osiguranje
uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetan sa ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] upisanim kao njegovo suvlasništvo u ½ dijela u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica]/A/1 oranica Gajeva ul. sa 495 čhv, čkbr. [katastarska čestica]/A/1 kuća i dvor Gajeva ul. sa 57 čhv, čkbr. [katastarska čestica] kuća [adresa]. sa 33 čhv.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda u Pitomači da u zemljišnim knjigama za navedene nekretnine provede uknjižbu založnog prava uz naznaku ovršivosti osigurane tražbine, a u korist predlagatelja osiguranja.
III. Uknjižba založnog prava ima učinak da se ovrha može provesti na toj nekretnini i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. Uknjižba založnog prava smatra se provedena dostavom rješenja zk. odjelu ovog suda.
IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu rješenja.
V. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja na ime troškova isplati iznos od 273,23 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja rješenja o osiguranju ( 15.listopada 2025) do isplate, u roku od 8 dana.
VI. U razlici od zatraženog do dosuđenog iznosa odbija se zahtjev za naknadu troška predlagatelja osiguranja kao ne osnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prinudnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja .
2. Kako su ispunjene pretpostavke za zasnivanje založnog prava jer je predlagatelj osiguranja dostavio ovršnu ispravu u ovjerovljenom presliku (13-16) a koja je vjerna izvorniku a visinu tražbine koja proizlazi iz predmetne ovršne isprave –zadužnice kojom je utvrđeno da ima tražbinu prema protivniku osiguranja iz čl. 296. OZ-a dokazao priloženom ispravom, sud je odlučio udovoljiti prijedlogu i izdati predloženo rješenje o osiguranju.
3. Predlagatelju osiguranja navedenim rj. o osiguranju određeni su troškovi osiguranja u iznosu od 273,23 Eur-a kuna koji se odnose na trošak sastava prijedloga za osiguranje po punomoćniku iz reda odvjetnika po tbr.11/1 u vezi sa tbr 7 tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika dalje OT-a ( NN 138/23 dalje OZ-a) u iznosu od 200,00 Eur-a, kao i troška sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 2X36,62 Eur-a plaćene po čl. 7 st 1 Zakona o sudskim pristojbama ( NN 118/18., 51/23) temeljem tbr 1/2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ( NN 37/23) ili sve ukupno iznos od 273,23 Eur-a koji je dosuđen toč. V izreke rješenja dok se odluka o dosudi zatezne kamate na navedeni trošak temelji na odredbi čl. 30 st 3 OZ-a.
5. U razlici od zatraženog (299,88 Eur-a) do dosuđenog iznosa sa pripadajućom kamatom valjalo je odbiti zahtjev predlagatelja za naknadom troška te odučiti kao pod toč. V izreke rješenja.
6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja pod toč. I-V istoga.
U Virovitici, 15. listopada 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelj osiguranja –po punomoćniku Ljiljani Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đurđevca
2. Protivnik osiguranja- ŠV, [adresa]
3. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Virovitici, zk. odjelu u Pitomači, radi uknjižbe prava zaloga
