REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1709/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog HL, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1358/2025 od 18. rujna 2025. godine, izmijenjene 15. listopada 2025. godine, nakon održane javne rasprave dana 15. listopada 2025. godine, u prisutnosti savjetnice OKDO-a Zagreb ZL, optuženog HL osobno i branitelja po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnika Krešimira Librenjaka, dana 15. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HL, zvan: " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i P rođene Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju grafičar i fotograf, sa završenom SSS, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, prima mjesečnu naknadu u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, vlasnik stana površine 49m2 na adresi prebivališta, a za koji plaća kredit, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, služio vojsku 2002. godine u Puli i u Zagrebu, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, nepravomoćno oslobođen za kazneno djelo prijetnje pred ovim sudom

k r i v  j e

što je:

- od točno neutvrđenog dana 2023. pa sve do svibnja 2025. u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 26/24), s ciljem da omalovaži bivšu izvanbračnu suprugu PL i povrijedi joj dostojanstvo te da joj nanese fizičku i psihičku bol, učestalo je vrijeđao pogrdnim riječima i govorio joj da je kurva, da je neće pustiti na miru do smrti i da će joj uništiti život, uslijed ljubomornih ispada od nje tražio da instalira na mobitel aplikaciju preko koje bi mogao pratiti njeno kretanje, optuživao ju da je imala spolni odnos sa šogorom, bio ljubomoran na njenog bivšeg supruga, a u listopadu ili studenom 2023. istukao ju je nakon čega ju je gurnuo na kutnu garnituru, uslijed čega su joj napukla rebra, zatim krajem svibnja ili početkom lipnja 2024. došao ispred Z centra gdje je bila zaposlena te joj uslijed svađe držeći nož u ruci naredio da uđe u njegov auto, što je ona zbog straha učinila, a potom joj je uzeo mobitel, bacio ga na pod i skakao po njemu uslijed čega ga je razbio, a kada su stigli kod njega rekao joj da idu prošetati te da će ju baciti u potok i što će joj se sve dogoditi, nakon čega je iz straha krenula s njim te dok su šetali nogom ju je gurnuo u potok, u koji je pala i ostala sjediti u stanju šoka te joj je tada rekao: „što radiš tu, marš van“, a kada su se vratili k njemu u stan, počeo je vikati na nju da mu neće takva blatnjava i mokra ulaziti u stan, zbog čega se u hodniku skinula do gola, a on ju je potom bacio u kadu i otuširao ju te uzeo odvijač s kojim ju je nekoliko puta „piknuo“ po glavi, nakon čega joj je bacio naočale i istjerao ju van iz stana, a 24. lipnja 2024. prvo ju je šamarao, nakon čega ju je svojim tijelom pritisnuo na kutnu garnituru, primio ju za kosu i u usta joj gurnuo kamen te joj govorio da je „kurvetina“ koja živi s tri muškarca, da nije normalna i da se mora liječiti, šamarao ju duže od pola sata te se smijao i uživao u tome, a u jednom trenutku ju je počeo gušiti rukama, nakon čega joj je stavio jastuk na lice, potom joj je izbacio stvari kroz balkon te ju istjerao iz stana, početkom svibnja 2025. stalno ju je vrijeđao i pljuvao po njoj pa se u jednom trenutku zaključala u toalet njegova stana, gdje je boravila dva dana zbog straha da će joj nešto napraviti ako izađe, a kada je otišla od njega učestalo ju je nazivao i slao joj poruke te dolazio na adresu njenog stanovanja tražeći da mu se vrati, kojim ukupnim ponašanjem je kod PL izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstva,

- dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njenu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 179.a KZ/11 optuženi HL se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom HL se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ne krši obveze izrečene mu sigurnosnim mjerama, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom HL se u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2025. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08).

VII. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženom HL se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja sigurnosna mjera može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VIII. Temeljem članka 73. KZ/11 optuženom HL se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 (sto) metara oštećenoj PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], te zabrana uznemiravanja i uhođenja oštećene PL, u trajanju od 4 (četiri) godine.

IX. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženom koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenima uz djelomičnu uvjetnu osudu.

X. Temeljem članka 148. stavak 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6 .

Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi HL se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i plaćanja troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HL, zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, koja je izmijenjena na raspravi u prijedlogu sankcije.

2. Optuženi HL, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje u cijelosti kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te da je sada shvatio da se tako ne može ponašati neovisno o životnim okolnostima, da se iskreno kaje te da obećava da se ovako nešto više sigurno neće ponoviti, kao i da je svjestan da se mora liječiti. Zaključno je naveo da nije suglasan sa predloženom sankcijom i da moli da mu se izrekne blaža kazna.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave II. Policijske postaje Zagreb od 12. srpnja 2025. godine do dijela: "Prijavitelj izjavljuje:" (list 10-11 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari podnositeljice PL protiv HL od 18. srpnja 2025. godine (list 19 spisa), medicinska dokumentacija KB Sv. Duh za pacijenticu PL (list 20-22 spisa), rukom pisana prijava fizičkog i psihičkog zlostavljanja te krađe identiteta prijaviteljice PL protiv HL predana Policijskoj upravi zagrebačkoj 11. srpnja 2025. godine (list 23-31 spisa), preslika zaslona mobitela podnositeljice sa porukama upućenim kontaktu naziva "darkodarkec56" (list 39 -42 spisa), dopis Klinike za psihijatriju Vrapče za optuženog HL od 19. kolovoza 2025. godine (list 113 spisa), medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice za optuženog (list 136-138 spisa), te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, prim.dr.sc. Darka Marčinka, dr.med.spec.psihijatra od 15. rujna 2025. godine (list 144-147 spisa), potom su pročitani zapisnik o ispitivanju oštećene PL u svojstvu svjedoka sa dokaznog ročišta kod suca istrage Županijskog sudu u Zagrebu od 02. rujna 2025. godine (list 123-124 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆL od 16. kolovoza 2025. godine (list 104-106 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AL od 16. kolovoza 2025. godine (list 107-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ML od 16. kolovoza 2025. godine (list 110-113 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VL od 16. kolovoza 2025. godine (list 114-116 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka TL od 19. kolovoza 2025. godine (list 119-122 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene (list 150 spisa) i prekršajne evidencije (list 169-170 spisa) za optuženog.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno , koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

6.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

6.2. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, kao i njegovu kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio duljinu inkriminiranog perioda i izraženu upornost u protupravnom ponašanju.

6.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Također je uzeto u obzir da je optuženi počinio kazneno djelo u stanju bitno smanjene ubrojivosti.

6.4. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, za koju kaznu sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu generalne i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora, i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ne bude kršio obveze koje su mu određene izrečenim sigurnosnim mjerama iz članka 68. KZ/11 i iz članka 73. KZ/11. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da kaznena djela ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te da će ovakvom kaznom biti izražena i društvena osuda optuženom za počinjeno djelo te se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se istom jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, kao i o pravednosti kažnjavanja. Ključno je za istaknuti da se, dakle, radi o kazneno neosuđivanoj osobi i prekršajno nekažnjavanoj osobi, te sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može ostvariti i djelomičnom uvjetnom osudom uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene, a budući je očigledno da je optuženom prvenstveno potrebno liječenje i da se isti mora kloniti oštećene. Također je prilikom odmjeravanja kazne sud imao u vidu da je kazneno djelo počinjeno u stanju bitno smanjene ubrojivosti te da je optuženi priznao počinjenje istog te izrazio iskreno kajanje i žaljenje, što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog svog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, tako da je ocjena suda da sada postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela, odnosno, da je i činjenica da je sada lišen slobode, utjecala na optuženog da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da bilo kakve emotivne i životne probleme ne može rješavati ispoljavanjem nasilja. Dakle, ocjena je suda, a uzimajući u obzir sve navedeno, da će optuženi promijeniti svoje obrasce ponašanja te da će se kloniti činjenja kaznenih djela i shvatiti da svoje ponašanje mora uskladiti sa društveno prihvaćenim normama pa da ga je potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali da će mu se kroz vrijeme provjeravanja od četiri godine, a u kojem vremenu se uvjetovani dio kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo te ukoliko ne bude kršio obveze koje su mu određene izrečenim sigurnosnim mjerama , pružiti prilika da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu pa tako sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen će se izvršiti u cijelosti, kao i u slučaju da prekrši obveze koje su mu određene izrečenim sigurnosnim mjerama obveznog psihijatrijskog liječenja i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene.

7. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog te je u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Darka Marčinka navedeno da psihijatrijska dokumentacija ukazuje da se kod optuženog radi o smetnjama iz kruga slijedećih verificiranih psihijatrijskih dijagnoza: duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti i perzistirajući sumanuti poremećaj. Potom se navodi da uzevši u obzir oštećenja sub-sistema ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, optuženi u predmetnom periodu nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima, slijedom čega je vještak mišljenja da je optuženi u trenutku počinjenja djela imao pogoršanje psihičkog stanja, te da je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno, da je njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje tempore crimins bila u kategoriji smanjene ubrojivosti u bitno j mjeri, što je direktna posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija u doživljaju realnosti, a sve temeljem deficita više dimenzija ličnosti. Potom se navodi da je kod optuženog u periodu kada je počinio djelo koje mu se stavlja na teret postojao distres akutiziranog psihičkog distresa, te da je stoga postojao poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja, što je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog ponašanja te kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti, što je dovelo do počinjenja djela. Nadalje se navodi da obzirom da je psihijatrijsko liječenje potrebno, da vještak svakako preporučuje mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, koje liječenje uključuje kombinirano liječenje ovisnost i i sumanutog poremećaja, a što je bitno radi stabiliziranja psihičkog stanja te sprečavanja počinjenja novih djela jer se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja, pod nadzorom, može smanjiti rizik da optuženi u budućnosti počini neko od prekršajnih i/ili kaznenih djela. Zaključno se navodi da je optuženi aktualno raspravno sposoban. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11, koja će se za vrijeme neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati unutar zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a koja sigurnosna mjera može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, s time da je optuženi upozoren na mogućnost opoziva djelomične uvjetne osude ako bude bez opravdanog razloga kršio obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

8. Optuženom je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene PL u trajanju od 4 (četiri) godine. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje predmetne sigurnosne mjere neovisno o obrani optuženog u kojoj je pokazao svijest o neprihvatljivosti svojeg ponašanja, a uzimajući u obzir njegovo ranije ponašanje, kao i okolnost postojanja nerazriješenih emotivnih odnosa sa oštećenom, pa će se upravo iz tih razloga sigurnosnom mjerom prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje optuženog te utjecati na njega da se kloni oštećene i da pokaže da je odlučio krenuti novim životnim smjerom, odnosno, da pokaže da će nastaviti sa životom u skladu sa društveno prihvaćenim normama, uz upozorenje da će se, a ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obveze iz izrečene sigurnosne mjere, djelomična uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

9. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 propisano da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, kao i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, optuženom je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2025. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

10. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova branitelja po službenoj dužnosti, budući je isti nezaposlen, prima naknadu od 400,00 eura mjesečno, a ima obvezu plaćanja kredita, slijedom čega je ocjena suda da isti nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

11. Obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 15. listopada 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-1358/2025

2. optuženom – putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. branitelju po službenoj dužnosti optuženog – Krešimir Librenjak, odvjetnik

4. oštećenoj PL – po pravomoćnosti