REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/36731 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. listopada 2025. bez nazočnosti urednog pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik CĆ, sin C i Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, primanja oko 700 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 14. srpnja 2025. u 23,15 sati u Vukovaru, Županijska 43, kao vozač upravljao u prometu na cesti neregistriranim mopedom (broj šasije [broj šasije]),
II dakle, kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti s motornim vozilom kmoje nije registrirano odnosno nema važeću prometnu dozvolu,
III čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,
p r i m j e nj u j e
mjera upozorenja – OPOMENA.
V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude podprijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika CĆ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku kod ovoga suda okrivljenik je u bitnom naveo da je točno da je navedenog dana 14. srpnja 2025. u 23,15 sati upravljao neregistriranim mopedom, kako je to i navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Naime, taj moped je kupio upravo toga dana, o čemu prilaže i kupoprodajni ugovor. Moped je došao neregistriran, on ga htio samo provozati, jer je vidio da nešto iz mopeda curi. Policajci su ga zaustavili "kao kriminalca", nisu sa njim htjeli otići 100 metara do njegovog automobila, odnosno stana kako bi im dao osobnu i vozačku, nadalje, priveli su ga iz razloga što je policajcu rekao da ne zna je li u sustav uveden kao " CĆ" ili " T", pa su utvrđivali njegov identitet, a koji im je mogao dokazati samo da su zajedno s njime otišli 100 metara do stana. Pisali su mu prekršaje zbog toga što nema kod sebe osobnu iskaznicu, što nema vozačku, što je vrijeđao policajca, da je moped neregistriran, kao i da nije imao zaštitnu kacigu. Većinu kazni je platio, ali postupanje policije ga je skroz izbacilo iz takta. Žalio se samo na dvije kazne jer su mu zaista previsoke i ugrozile bi njegovu životnu egzistenciju, kao i egzistenciju njegove obitelji. O svemu tome prilaže sudu dokaze. Žao mu je zbog cjelokupne situacije, nema namjeru ponoviti prekršaje.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. listopada 2025. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine prekršajno kažnjen.
5. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238. stavkom 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.
3. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju, te priloženih dokaza, a koji su uključivali više izrečenih prekršajnih i obveznih prekršajnih naloga iz istog događaja, koje je okrivljenik podmirio i o tome sudu dostavio dokaze, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 15. listopada 2025.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 15. listopada 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
4.
