REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7287/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/37234 od 9. travnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika, dana 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: NN, od majke Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1944. u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od oko 650,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 15. ožujka 2025. u 13:45 sati u Zagrebu, na križanju ulica, Ulica kneza Branimira – Ulica Vjekoslava Heinzela, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], prometnom trakom za ravno sjeverne kolničke trake Ulice kneza Branimira u smjeru zapada, dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Heinzelovom ulicom, gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svijetla (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, tom prilikom, uslijed nepoštivanja crvenog svijetla na semaforu, s prednjom desnom stranom vozila naletio je na desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao PN, a koji se je kretao južním kolnikom Ulice kneza Branimira, prometnom trakom za lijevo u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje skrećući u lijevo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svijetla (slobodan prolazak kroz raskrižje), a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura i paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: klasa: 211- 07/25-4/37234 od 9. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik NN iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što se krivo prestrojio. Moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava s obzirom da je umirovljenik i vozač sa dugogodišnjem stažem i nije prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj, također moli Sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer osobni automobil koristi za odlaske k liječniku i izvršavanje svakodnevnih obiteljskih obaveza.
4. U tijeku postupka pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da NN nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te okrivljenikova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. dosadašnja prekršajna kažnjavanost, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalnu svotu koja je odmjerena s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 15. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, NN, [adresa]
2. tužitelj, PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
