Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-959/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/25- 5/21378, Ur broj: 511-07-27-25-1 od 13. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika ME i odsutnosti tužitelja, dana 15. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ME, sin M i T rođ. P, rođen **.**.1997. godine u [adresa], prebiva u [adresa], boravište [adresa]. M. Reljkovića 6 , dipl. ing. računarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 €, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, drž. RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 12. kolovoza 2025. godine u 21,00 sati u [adresa], ME u alkoholiziranom stanju ( 0,32 g(kg) narušavao javni red i mir na način da je vikao, galamio i vrijeđao na ulici susjeda TE riječima " šta ćeš ti meni prijetiti, nisi nikad bio policajac, mamu ti šugo šugavi" a kada je PE potrčao prema ogradi svog dvorišta ME je vikao na istog riječima " sad ću ja tebi pokazat2 ci krenuo trčati u smjeru istoka na što je PE ušao u svoje dvorište i zaključao ogradu da bi potom ME prišao navedenoj ogradi vukao kvaku ulaznih vrata ograde dvorišta i udarao od ista pri tome vičući riječima " izađi van"

II. dakle, na javnom mjestu je vikao narušavajući javni red i mir,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € ( sto pedeset eura ),

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 12. kolovoza 20254. godine u 21,45 sati do 13. kolovoza 2025. godine u 05,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne pa okrivljenik ima još za platiti iznos od 70,36 eura.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 46,91 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da ostaje pri svojoj obrani od 16. rujna 2025 godine kojom prilikom je naveo da osporava navode optužnog prijedloga i samo je rekao gospodine PE više niste službeni policajac, a zatim je pozvao policijsku postaju i obavijestio o događaju.

3. Na glavnoj raspravi svjedok ŠE je navela da su stanovali na adresi u [adresa], susjed im je bio PE u večernjim satima oko 21,00 sat bila je na prozoru, a ME je bio ispred kuće dok je PE bio ispred svoje kuće odnosno izlazio je iz dvorišta kada mu je ME rekao "neću se svađati, kontaktirana je policija i oni će srediti stvar". Okrivljenik je stavio primjedbu da su on i PE ušli u verbalni konflikt, ali nije bilo galame. Svjedok je izjavila da i m je PE o da će ih iseliti za 24 sata.

Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka TE koji je naveo da su dana 12.08.2025 godine tijekom dana došli djelatnici Vodovoda zamolili su ga ašov i da bude prisutan kada budu zatvarali vodu kod susjeda gdje stanuje ME i da provjere da ne bi slučajno kod njega zatvorili vodu, ME ih je tada pokušao napasti kada je došao automobilom iz [adresa] dovezao ih je Nikolinin otac bila su nazočna i njena mlt. djeca, ME je otišao u kuću i donio je nekakvu palicu i krenuo prema djelatnicima vodovoda palicu koriste specijalne postrojbe policije naziva Š, dok je on priječio ME da napadne djelatnika vodovoda koji mu je bio najbliži, pokušao je ME smiriti, drugi djelatnici vodovoda su se razbježali, izišli su i neki susjedi. Nadalje je naveo da je supruga pozvala policiju, a nakon toga otišao je u [adresa], vratio se oko 21,00 sat i kada je izišao iz automobila ME se zaletio prema njemu vičući "šta ćeš ti meni prijetiti nisi nikad bio policajac mamu ti šugo šugavi" svjedok je dodao da je ušao u dvorište, zaključao vrata, a ME je nastavio vikati da će mu pokazati, psovao mi je mater odnosno pičku materinu. Svjedok je izjavio da je otišao u kući i pozvao policiju, nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je da je ME krenuo prema njemu u namjeri da ga napadne vikao je nešto da je i on zvao policiju "šta ti imaš meni prijetiti" i sve kako je naprijed naveo. Okrivljenik je stavio primjedbu da je dio iskaza svjedoka točan, dodajući da se nije zatrčao prema TE, nije vikao niti galamio, a iskaz svjedoka TE je neistinit.

Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da se ne osjeća krivim za navedeni prekršaj.

4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je osporavao navode optužnog prijedloga dodajući da se TE obratio riječima "vi niste više službeni policajac" dok je svjedok PE okolnosno iskazivao o događaju i uzroku koji je doveo do istog ali je on naveo da mu se okrivljenik ME obratio vičući primjedbu "nisi nikad bio policajac mamu ti šugo šugavi" odnosno okrivljenik mu se obratio na neprimjeren i društveno neprihvatljiv način, a osim navedenog okrivljenik je dalje vikao s namjerom da ga napadne zbog kojeg razloga je i zatražena intervencija policije i okrivljenik je uhićen jer ponašanje okrivljenika kako je on u obrani naveo nije razlog za postupanje policijskih djelatnika i uhićenje okrivljenika koje se u pravilu događa jer postoji bojazan da bi uhićeni mogao nastaviti s činjenjem prekršaja stoga je sud doveo u sumnju istinitost navoda obrane okrivljenika i u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka TE dok na iskazu svjedoka ŠE sud nije temeljio odluku odgovornosti okrivljenika jer njezin iskaz nije bio okolnosan niti sukladan obrani okrivljenika niti iskazu svjedoka TE.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog pa je Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, dana 15. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.