Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3680/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. ŽŠČ i dr., zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa: 211-07/25-5/27257, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 15. listopada 2025, nakon provedenog žurnog postupka 15. listopada 2025. u nazočnosti 1. okr. ŽŠČ i 2. okr. ŽŠ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. ŽŠČ, bez nadimka, kći LŠ, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, kozmetičarka, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, udana, majka četvero djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
2. okr. HŠ, bez nadimka, sin FŠ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac šestero djece, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što 15. listopada 2025. u 12,10 sati u Belom Manastiru, Osječka kbr. 71 1. okr. ŽŠČ nije postupila u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruga HŠ na udaljenosti manjoj od 300 metara na području RH koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-349/2025-3 pravomoćnom 13. veljače 2025. a s primijenjenim trajanjem od 14. ožujka 2025. do 27. veljače 2026. na način da je prilikom primjena policijskih ovlasti u nadzoru prometa zatečena kao suvozač u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao njezin suprug HŠ te na takav način kršila zaštitnu mjeru kao i 2. okr. HŠ koji također nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge ŽŠČ na udaljenosti manjoj od 300 metara na području RH, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-349/2025-3 pravomoćnom 13. veljače 2025. a s primijenjenim trajanjem od 14. ožujka 2025. do 27. veljače 2026. na način da je HŠ prilikom primjena policijskih ovlasti u nadzoru prometa zatečen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] a da se u tom trenutku kao suvozačica navedenog vozila nalazila njegova supruga ŽŠČ te je na takav način kršio zaštitnu mjeru,
čime su postupili suprotno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,
II. pa se 1. okr. ŽŠČ za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona 1. okr. ŽŠČ će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 15. listopada 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
IV. Dok se 2. okr. ŽŠ za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. ŽŠČ i 2. okr. ŽŠ , zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu 1. okr. ŽŠČ je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode bila u osobnom automobilu kojim je upravljao njezin suprug HŠ te su zaustavljeni od strane policijskih službenika u Belom Manastiru Osječka kbr. 71. Naime, s obzirom da se nije dobro osjećala suprug ju je vozio na pregled u ambulantu Hitne medicinske pomoći u Beli Manastir. Prvo je ona upravljala vozilom ali kako joj nije bilo dobro suprugu je rekla da on nastavi upravljati vozilom te je on upravljao vozilom i nakon toga ga je parkirao. Svjesna je da joj je odlukom Općinskog suda u Osijeku zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrana približavanja prema suprugu na udaljenosti 300 metara i da je tu mjeru prekršila, odnosno da nije postupala u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja supruga ŽŠ. Međutim, suprug i ona su se u međuvremenu izmirili i želi i dalje nastaviti živjeti sa njime posebice sada kada je lošeg zdravstvenog stanja i njih dvoje se sada dobro slažu te se više ne sukobljavaju. Već jedanput su zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bili privedeni na sud jer su kršili tu mjeru, međutim, unatoč tome su i dalje nastavili živjeti zajedno u zajedničkom kućanstvu. Mjeru zabrane približavanja je u sudskom postupku ona tražila i svjesna je da je ne može povući i da je ona na snazi do 27. veljače 2026.
3. U svoju obranu 2. okr. HŠ je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode bio u osobnom automobilu kojim je upravljala njegova supruga ŽŠČ te su išli u Dom zdravlja Beli Manastir jer supruzi nije bilo dobro. Putem do Doma zdravlja supruga se loše osjećala te je nastavio upravljati vozilom kada su ih zaustavili policijski službenici u Belom Manastiru Osječka kbr. 71. Policijski službenici su im ukazali da im je Presudom Općinskog suda u Osijeku zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrana približavanja jedno prema drugome na udaljenosti manjoj od 300 metara na području RH da je tu mjeru prekršio, odnosno da nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja supruge ŽŠČ. Međutim, supruga i on su se u međuvremenu izmirili i želi i dalje nastaviti živjeti sa njom posebice sada kada je supruga lošeg zdravstvenog stanja i njih dvoje se sada dobro slažu te se više ne sukobljavaju. Već jedanput su zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bili privedeni na sud jer su kršili tu mjeru, međutim, unatoč tome su i dalje nastavili živjeti zajedno u zajedničkom kućanstvu.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju na ime ŽŠČ, službenu zabilješku policijskih službenika PP Beli Manastir, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ŽŠČ i ŽŠ, obavijest o početku izvršenja zaštitne mjere od 12. ožujka 2025., obavijest o izvršenju zaštitne mjere od 13. ožujka 2025., izvršio uvid u pouku o pravima, rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2346/2025-7 od 17. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽŠ i ŽŠČ, izvršio uvid u pročitao ovosudnu presudu broj: Pp-349/2025-3 s potvrdom pravomoćnosti, izvršio uvid u liječničku dokumentaciju izdanu na ime ŽŠČ od 14. siječnja 2025. dostavljenu po okrivljenici i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
5. Prema tome, nakon provedenog dokaznog postupka, a imajući u vidu sve dokaze koji su pred Sudom izvedeni, te vršeći analizu svakog pojedinog dokaza, kao i u njihovoj ukupnosti i povezanosti, te analizirajući obranu okrivljenika i dovodeći ju u svezi s ostalim dokazima, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 1. okr. ŽŠČ i 2. okr. HŠ kritične zgode počinili prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ih je oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nije našao okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom sud je utvrdio iz same njihove obrane u kojoj su jasno, detaljno, dosljedno, uvjerljivo i okolnosno prepričali sporni događaj, te materijalnih dokaza u spisu.
7. Odredbom čl. 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je počinitelj dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, dok će se prema zakonskoj odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od najmanje deset dana kazniti počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.
8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenih, te izvedenih materijalnih dokaza nedvojbeno utvrdio da 15. listopada 2025. u 12,10 sati u Belom Manastiru, Osječka kbr. 71 1. okr. ŽŠČ nije postupila u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruga HŠ na udaljenosti manjoj od 300 metara na području RH koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-349/2025-3 pravomoćnom 13. veljače 2025. a s primijenjenim trajanjem od 14. ožujka 2025. do 27. veljače 2026. na način da je prilikom primjena policijskih ovlasti u nadzoru prometa zatečena kao suvozač u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao njezin suprug HŠ te na takav način kršila zaštitnu mjeru kao i 2. okr. HŠ koji također nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge ŽŠČ na udaljenosti manjoj od 300 metara na području RH, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-349/2025-3 pravomoćnom 13. veljače 2025. a s primijenjenim trajanjem od 14. ožujka 2025. do 27. veljače 2026. na način da je HŠ prilikom primjena policijskih ovlasti u nadzoru prometa zatečen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] a da se u tom trenutku kao suvozačica navedenog vozila nalazila njegova supruga ŽŠČ te je na takav način kršio zaštitnu mjeru, čime su postupili suprotno odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 24. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne 1. okr. ŽŠČ za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljenici, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, utvrdivši joj kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, s rokom kušnje od 8 mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenice cijenio da iskreno priznaje terećeni prekršaj, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne 2. okr. ŽŠ za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, s rokom kušnje od 8 mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje terećeni prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući su lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 15. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi,
