Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-74/2021-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 4 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-449/2020-1 od 7. siječnja 2020., nakon održane i zaključene rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Lidije Jurčević i okrivljenog PĐ, dana 15. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FĐ i TĐ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], soboslikar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu "Zuber" d.o.o. Višnjevac, s mjesečnim primanjima oko 4.600,00 kn, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan,
k r i v j e
što je
dana 12. prosinca 2019. oko 02,00 sata u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani da zastraši svog brata BĐ, u alkoholiziranom stanju udario ga šakom u glavu, nakon čega je uzeo kuhinjski nož i krenuo za BĐ, koji je počeo bježati prema kupaonici, govoreći mu da će ga zaklati, a kada se ČĐ zatvorio u kupaonicu, dva puta nožem udario po vratima kupaonice, što je sve kod BĐ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju, opisano u članku 139. stavku 2. u svezi stavka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
III. pa se okrivljeni PĐ za navedeno kazneno djelo temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
u trajanju od 10 (deset) mjeseci
a uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom PĐ
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 12. prosinca 2019. do 11. ožujka 2020.
V. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni PĐ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOmp-DO-449/2020- 1 od 7. siječnja 2020. optužilo je okrivljenika PĐ da je počinio kazneno osobne slobode - prijetnju, opisano u članku 139. stavku 2. u svezi stavka 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni PĐ je izjavio da se ne smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni PĐ je naveo da se točno svega ne sjeća, ali točno je da je popio tog kritičnog dana i onako je kako je iskazivao prilikom prvog ispitivanja. Navodi da se posvađao s bratom te da je došlo i do njihovog međusobnog fizičkog sukoba nakon što je BĐ rekao da će zvati policiju. Nije istina da je prijetio bratu da će ga zaklati. Naime, prije se često svađao sa svojim bratom i imali su često incidente, ali više ne. Brat je već dvije godine u Belgiji, zna doći u Hrvatsku, ne prilazi mu jer ima mjeru opreza, ali on njemu priđe i odnosi su između njih sada sasvim uredu. Nije više zaposlen u Hrvatskoj, radi i on sada u Njemačkoj, vratio se samo da položi vozački, pa se vraća nazad u Njemačku. Znaju se njih dvojica vidjeti ponekad, kad obojica dođu kući u [adresa]. Okrivljenik je nakon toga, a prije nekih godinu dana, imao tešku prometnu nesreću i da se više ničega ne sjeća ni obrane ni samog događaja, ali dozvoljava da se tako dogodilo te moli da se postupak danas završi.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedokinje ĆĐ te izvršio uvid u nalaz Centra za hitnu medicinu, potvrde i zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, socijalna anamneza za okrivljenika.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni PĐ počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim, isti je u svojoj obrani naveo da je kritičnog dana popio i da je došlo do fizičkog sukoba između njega i oštećenog, ali da nije prijetio bratu da će ga zaklati, te da je nakon toga imao tešku prometnu nesreću i da se ne sjeća ničega, ali da dozvoljava da se tako dogodilo. Stoga je sud ovakvu okrivljenikovu obranu i prihvatio, jer ona predstavlja, u načelu, priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela.
9. Da je okrivljeni počinio terećeno kazneno djelo sud je utvrdio, osim iz same obrane okrivljenog, osobito i temeljem iskaza svjedoka ĆĐ koja je u svom iskazu navela da je kritičnog dana PĐ došao drogiran i povraćao je po kutnoj, pa mu je BĐ rekao da to počisti. Na to je okrivljeni uzeo kuhinjski nož i počeo vijati BĐ koji je pobjegao u kupatilo i zaključao se, a okrivljeni je zabio nož u vrata od kupatila. BĐ je tada zvao policiju. Čula je da je PĐ rekao BĐ da će ga zaklati. Njoj ništa nije prijetio. Navela je da su braća non-stop imala međusobne sukobe, sada je BĐ odselio u Belgiju, a PĐ živi kod bake. Kada je rekla da je okrivljeni bio drogiran, mislila je na to da isti pije neke tabletice, ali ona ne zna što je to, ne zna da li je droga. Bio je također okrivljeni i pijan. Uzrok njihove svađe je bilo samo to što je BĐ rekao bratu da pokupi to što je povraćao. Vidjela je da se BĐ uplašio.
10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĆĐ smatrajući isti istinitim, logičnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim i sa samom materijalnom obranom okrivljenika.
11. Oštećenik je ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu gdje je, kao brat, koristio blagodat nesvjedočenja i nije htio svjedočiti, a istoga se nije moglo ispitati na raspravi jer je nedostupan, nepoznate adrese koja se nije mogla utvrditi.
12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola razvidno je da je okrivljenik kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju.
13. Od okrivljenika je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzet jedan kuhinjski nož.
14. Iz socijalne anamneze je razvidno da je okrivljeni PĐ odrastao u disfunkcionalnoj obitelji, da je isti imao problema u ponašanju, te da ima i psihički poremećaj zbog kojega je bio i liječen na psihijatriji.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni PĐ u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnju, te ga je za ovo kazneno djelo i oglasio krivim.
16. Naime, po mišljenju suda nesporno je utvrđeno i dokazano da je okrivljeni kritične zgode imao jasnu namjeru zastrašiti oštećenog, svoga brata, te je istom u alkoholiziranom stanju uputio riječi ozbiljne prijetnje, od kojih se oštećeni uplašio za svoj život. Okrivljenik u načelu niti ne spori činjenični opis kaznenog djela, navodeći da se zbog teške prometne nesreće ne sjeća ničega, ali dozvoljava da je tako postupio kritične zgode.
17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, te da je načelno priznao počinjenje terećenog kaznenog djela, dok je od otegotnih činjenica imao u vidu činjenicu da je isti do sada kazneno osuđivan.
18. Cijeneći naprijed navedenu olakotne okolnosti sud je okrivljenika PĐ za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe članka 139 stavka 2.KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.
19. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika PĐ postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
20. Naime, prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir činjenicu da je kazneno djelo počinjeno prije gotovo šest godina, da od tada nije bilo problema u odnosima okrivljenika i oštećenika, koji su braća. Također je sud uzeo u obzir i sadašnje psihičko stanje okrivljenika, te smatra da će svrha kažnjavanja u potpunosti biti ostvarena izrečenom uvjetnom osudom.
21. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika PĐ može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija
22. Sud je na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom uračunao vrijeme lišenja slobode i to od 12. prosinca 2019. do 11. ožujka 2020.
23. Iako je sud okrivljenog oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka obzirom da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
24.Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 15. listopada 2025.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu u Zagrebu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-449/2020
2. Okrivljeni PĐ
