Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene LJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07-25-5/20666, urbroj: 511-14-05-25-1 od 05. kolovoza 2025. u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljena LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], od oca OJ i majke JJ, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, škola SSS, zanimanje Web dizajner, bez primanja, neudata, majka jednog djeteta, bez prihoda, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 05. kolovoza 2025. u 14,15 sati u mjestu Hrašćica u Radničkoj ulici 22, nasilno ponašala u obitelji na način da je činila fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji, na štetu svog oca OJ iz [adresa], radnička 22, na način da je u prostorijama kuće fizički nasrtala na istog a sve iz razloga jer je otac komentirao "sebi u bradu" njezino odgajanje i odnos prema maloljetnom sinu VJ (rođ. **.**.2023.), a kad je otac OJ odlučio kontaktirati dečka okrivljene ŽJ, okrivljena je fizički nasrnula na oca OJ na način da mu je na silu pokušala iščupati mobitel iz ruku te mu je tom prilikom rukama potrgala majicu kad ga je naguravala i povlačila za istu te ga vrijeđala i omalovažavala pogrdnim riječima i govorila mu: "Bolje da si crknul", a potom je vrijeđala i omalovažavala svoju majku JJ riječima: "Kobilo, nisi ti nikakva ni majka ni baka" prema kojoj je također počinila psihičko nasilje u obitelji te je navedeno ponašanje okrivljene kod oca OJ i majke JJ izazvalo uznemirenost te povredu dostojanstva, a pošto je prijetila opasnost da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja, ista je dana 05. kolovoza 2025. u 16,00 sati uhićena na mjestu događaja, nakon čega je odvedena u prostorije PP Varaždin i smještena u posebnu prostoriju do dovođenja na Općinski sud u Varaždinu

- dakle, činila je fizičko i psihičko nasilje u obitelji

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III. i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana te joj se temeljem članka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu sa članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 05. kolovoza 2025. s početkom u 16,00 sati do dana 06. kolovoza 2025. do 13,35 sati kao 2 (dva) dana, tako da okrivljenici ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 8 dana.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ispitana je okrivljena LJ te je ista iskazala kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. U kritično vrijeme pozvala je policijske službenike jer smatra da je bila žrtva nasilja u obitelji. Naime, sa svojim ocem ne razgovara od travnja 2025., a zadnjih mjesec dana ne razgovara ni s majkom, zbog činjenice što su isti oduvijek željeli imati kontrolu nad njezinim životom te ju svakodnevno kontroliraju. U samo kritično vrijeme njezin otac zajedno s majkom razgovarao je, iskazivao primjedbe o njoj, naposljetku i urlao navodeći: " ti nisi nikakva majka, nemoralna si, moraš otići na liječenje, bolesna si, kreten, idiot, i slično", posebno je prigovarao na odgajanje i odnos prema maloljetnom sinu LJV te između ostalog imao je namjeru kontaktirati oca djeteta SJ, na što se uzrujala jer smatra da nije bilo potrebno, budući da između njih dvoje nema nikakve komunikacije. Međutim, unatoč tome njezin otac nazvao je oca njezinog djeteta ŽJ i nakon što su završili razgovor, primijetila je da joj je oduzeta torbica zajedno sa dokumentima, na što je počela prigovarati roditeljima da joj vrate stvari, što su isti odbijali, stoga je pokušala uzeti mobitel iz ruku. Međutim, nakon toga otac je prema njoj fizički nasrnuo na način da ju je bacio na pod te joj zadao nekoliko udaraca, a nakon toga kad je još bila na podu tada je rukama uhvatila njegovu majicu i potrgala je, budući da je povlačila istu jer se branila od njegovog fizičkog napada. Nije točno da je istome iskazala pogrdne riječi: "bolje da si crknuo" taj dan, već u ranijim navratima, a majci je te zgode iskazala "kobilo" budući da je otac iskazivao: "ko ko" na što je nastavila: "Kobilo, nisi ti nikakva majka, ni baka". Vidjela je da su njezini roditelji uznemireni, ona je također bila uznemirena ponašanjem oca, budući da nije prvi puta da roditelji prema njoj vrše psihičko i fizičko nasilje u obitelji. Smatra da joj nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i druge predložene zaštitne mjere, budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji te se ima namjeru odseliti s navedene adrese zajedno s maloljetnim djetetom.

3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji ispitan je OJ, otac okrivljene te je isti iskazao kako sa svojom kćerkom-okrivljenom nije u dobrim obiteljskim odnosima od početka svibnja 2025. budući da se njegova kćer neprimjereno ponaša u obitelji, posebice prema maloljetnom djetetu. Budući da je čuo da je okrivljena imala namjeru da maloljetno dijete LJV ode na spavanje i istog je prisiljavala na odlazak u krevet, a kako je isti i dalje bio budan, na istog je rukama fizički nasrnula na način da ga je rukama počupala za kosu, a što je vidio te je bio silno ogorčen na takvo njezino ponašanje, stoga je sam sebi u bradu komentirao njezino odgajanje i odnos prema maloljetnom sinu LJV. Kako je bio uznemiren, imao je namjeru nazvati oca djeteta ŽJ da mu iskaže u vezi ponašanja okrivljene prema djetetu, međutim kad je okrivljena to čula, fizički je nasrnula na njega na način da mu je na silu pokušala iščupati mobitel iz ruku te mu je tom prilikom počupala majicu u vrijeme kad ga je naguravala i povlačila za istu te se u tom događaju branio tako da je između ostalog okrivljena pala na pod te je nakon toga istu držao do vremena dok se nije smirila. Za to vrijeme okrivljena mu je iskazivala riječi vrijeđanja i omalovažila: "bolje da si crknuo", a kako je njegova supruga bila blizu i promatrala navedeni događaj, okrivljena je istu također vrijeđala i omalovažavala riječima: "kobilo, nisi ti nikakva majka, ni baka" čime je istu uznemirila i povrijedila njezino dostojanstvo. Imao je namjeru pozvati policiju, međutim u tom momentu se nije mogao sjetiti broj te je nazvao 112. U međuvremenu je okrivljena sa djetetom izašla kroz prozor van iz kuće na dvorište te je ona u međuvremenu pozvala policiju. Smatra da prema okrivljenoj nije potrebno izricati mjeru zadržavanja, a također ni predložene zaštitne mjere, već smatra da istoj treba psihijatrijska pomoć.

4. Ispitana je također u svojstvu svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji JJ - majka okrivljene te je ista iskazala kako se trenutno nalazi na bolovanju i to od listopada 2024., a sve zbog neprimjerenog ponašanja svoje kćeri okrivljene LJ, budući da se ista vrlo loše ponaša prema njoj i ocu te se konstantno nalazi u strahu za njezin život, budući da smatra da je ista upala u narkomansko društvo. Nekoliko dana prije kritičnog događaja okrivljena je zajedno sa djetetom i ocem djeteta SJ došla sa mora, nalazila se sa maloljetnim djetetom u [adresa], u [adresa], na koju adresu se doselila u listopadu 2024. Neposredno prije kritičnog događaja okrivljena je imala namjeru maloljetno dijete staviti na spavanje, a kako isti nije odmah htio ići u sobu, uhvatila ga je za kosu i počupala ga, što je neposredno vidjela kako i njezin suprug, na što je njezin suprug odmah počeo sam sebi u bradu, u uznemirenosti i ogorčenju komentirati njezino odgajanje i odnos prema maloljetnom sinu OJV. Vidjela je da je isti imao namjeru kontaktirati dečka okrivljene, odnosno oca sina maloljetnog djeteta ŽJ u vrijeme dok je ista verbalno nasrtala na njezinog supruga te mu je ista na silu pokušala iščupati mobitel iz ruku i rukom mu je potrgala majicu u vrijeme kad ga je naguravala. U namjeri da mu iščupa mobitel, povlačila ga je za majicu, stoga je pod tim okolnostima pala na pod, kao i njezin suprug, budući da su se međusobno naguravali. Bila je silno uznemirena te je "urlala", izgovarala: "prekinite, prekinite", sve zbog maloljetnog djeteta da isti ne gleda i ne sluša što se odvija, međutim u to vrijeme okrivljena je omalovažavala i vrijeđala svog oca riječima: "bolje da si crknuo, jeba ti bog mater i slično" pri čemu je također i nju omalovažavala i vrijeđala riječima "kobilo, nisi nikakva majka ni baka, nebuš više maloga vidjela" te ga je nakon toga fizički napala na način da ju je nogom udarila u predjelu trbuha i vratima stisnula prst, u vrijeme kad je imala namjeru istu smiriti. Nakon toga "zgrabila" je malog i skočila kroz prozor te je u međuvremenu čula kako poziva policiju. Napominje da nažalost okrivljenoj to nije prvi puta da se tako ponaša prema njoj i ocu kao roditeljima. Smatra da prema okrivljenoj nije potrebno izricati mjeru zadržavanja, a također ni predložene zaštitne mjere, već smatra da istoj treba psihijatrijska pomoć.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog LJ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 5. kolovoza, zapisnik o ispitivanju svjedoka KJ i JJ sastavljen od PP Varaždin dana 5 kolovoza.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, iskaz svjedoka te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – kćer - nasilno ponašala u obitelji prema svome ocu OJ i majci JJ.

7. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da između okrivljene i svjedoka postoje neriješeni međusobni odnosi, da isti ne komuniciraju, da su u vezi kritičnog događaja na mjesto događaja pristupili policijski službenici, nakon čega je okrivljena uhićena.

Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljena tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane tužitelja.

Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljene u dijelu u kojem ista navodi kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, kako u potpunosti osporava navode za koje se tereti jer da ne odgovara istini da bi činila nasilje u obitelji na terećeni način i to iz razloga što je obrana okrivljene po ocjeni ovog suda u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

8. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnih iskaza ispitanih svjedoka OJ i JJ – žrtava u samom kritičnom događaju, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljene opisnog u izreci ove presude, svjedoci iskazivali neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja su došli neposredno kao žrtve protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te su prema iskazu trpjeli psihičko nasilje te otac i fizičko nasilje što je kod istih prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti, stoga im je sud povjerovao jer isti nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

Stoga iskaz okrivljene u dijelu u kojem osporava počinjenje prekršaja na način na koji se tereti nije prihvaćen kao dovoljno uvjerljiv budući da proturječi utvrđenom činjeničnom stanju – iskazu svjedoka te podnijetim u spis materijalnim dokazima.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka, po ocjeni ovog suda, ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

9. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu okrivljenu ekskulpirati za protupravno postupanje u mjeri da se ista ne proglasi krivom za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljene uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti koje su prema iskazu okrivljene uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji – roditelja.

10. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljena je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvarila sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Protupravno ponašanje okrivljene opisane u izreci rezultat je njezine krivnje a time i terećeni prekršaj.

12. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljena nasilno ponašala u obitelji prema roditeljima istoj se izriče kazna zatvora te se istoj u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je do sada prekršajno nekažnjavana, majka jednog djeteta, bez prihoda te je Sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

13. Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

14. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenoj: LJ iz [adresa],

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: OJ, [adresa]

2. Žrtvi nasilja: JJ, [adresa]

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22