Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4954/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršaji sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AČ zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 28. travnja 2023., broj: 1. Pp-1443/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog MČ zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o j e:

U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, a po službenoj dužnosti ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na odluku o vraćanju okrivljenom AČ predmeta navedenih u izreci pobijane presude te se u tom dijelu spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu na odlučivanje prema čl. 76.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni AČ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrati će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom odlučeno je da se plinski pištolj marke „Zoraki“ model M906-TD tvorničkog broja [serijski broj oružja], calibra 9 mm s pripadajućim okvirom vraća okrivljeniku.

Navedenom presudom odlučeno je da je okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i oduzimanju predmeta. Žalitelj navodi da je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaj za kojeg ga se tereti, što i priznaje, ali kao ispriku navodi da je znao rok u kojem je dužan prijaviti oružje, što ga kao vlasnika oružja ne opravdava, pa je potrebno da se u odnosu na mjeru oduzimanja oružja presuda ukine.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog AČ prema članku 13. Prekršajnog zakona.

Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, a člankom 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako se u konkretnom slučaju radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog (članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona), a inkriminirano djelo je počinjeno 15. listopada 2021., to je primjenom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog AČ zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Slijedom navedenog trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude i odlučiti da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke presude).

6. Međutim, u odnosu na odluku o vraćanju predmeta – plinskog pištolja okrivljeniku prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke nije utvrdio niti naveo dostatne razloge za obrazloženje svog zaključka o primjeni članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona, to jest da postoje razlozi javne i opće sigurnosti za donošenje rješenja o oduzimanju predmeta za okrivljenika.

Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije jasno na temelju kojih činjenica i na temelju kojih dokaza, odnosno koja osobna svojstva okrivljenika, njegovo ranije ponašanje dovode do zaključka prvostupanjskog suda za primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, odnosno za odluku da se okrivljeniku vrati oružje navedeno u izreci pobijanog rješenja.

Slijedom navedenog, prvostupanjski sud će uvažavajući razloge ovog rješenja i navode žalbe provesti postupak u kojem će ispitati okrivljenika i provesti sve potrebne dokaze u cilju utvrđivanja okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zlouporabljeno, a osobito: češće prekomjerno uživanje alkohola, teže poremećene obiteljske odnose, susjedski odnosi ili odnosi na radnom mjestu i slično, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će paziti na primjenu načela razmjernosti propisanu člankom 51.a Prekršajnog zakona u svjetlu ustavnog i kondencijskog jamstva zaštite vlasništva.

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude ili rješenja.

U Zagrebu 15. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Gospiću u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.