Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-543/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Visoki prekršaji sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SM zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog SM kojeg brani Gordan Preglej, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. prosinca 2022., broj:76. Pp-1128/2022, na sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog SM, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog SM zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenog SM, a po službenoj dužnosti ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na okrivljeniku izrečenu mjeru oduzimanja predmeta navedenih u izreci pobijane presude te se u tom dijelu spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu radi odlučivanja prema čl. 76.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni SM je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanih u izreci pobijane presude pod točkom 1. i 2. izreke, a ako u roku određenom prvostupanjskom presudom plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to poluatomatski pištolj marke SIG SAUER, MODEL P 226 NAVY SEAL, kalibra 9x21 mm, originalnog tvorničkog broja [serijski broj oružja], s umetnutim spremnikom u kojem se nalazi 6 komada streljiva kalibra 9x21 mm.
Navedenom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog SM prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
Kako su u konkretnom slučaju inkriminirana djela počinjena 18. veljače 2020., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ove prekršaje na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog SM zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
5. Slijedom navedenog trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude i odlučiti da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II. izreke ove presude).
6. Međutim, u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke nije utvrdio niti naveo dostatne razloge za obrazloženje svog zahtjeva o primjeni članka 76.a Prekršajnog zakona, to jest da postoje razlozi javne i opće sigurnosti za donošenje rješenja o oduzimanju predmeta od okrivljenika u vezi s člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Prvostupanjski sud će, uvažavajući razloge ovog rješenja i navode žalbe provesti postupak u kojem će ispitati okrivljenika i provesti sve potrebne dokaze u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja, odnosno okolnosti koje dokazuju da bi oružje i streljivo moglo biti ponovno zlouporabljeno za počinjenje prekršaja, a osobito: često prekomjerno uživanje alkohola, teži poremećeni obiteljski odnosi, susjedski odnosi, odnosi na radnom mjestu i slično, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u skladu s člankom 76.a Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pazeći pri tome na primjenu načela razmjernosti koje je propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona, a u svjetlu ustavnog i tendencijskog jamstva zaštite vlasništva.
Sukladno postojećoj sudskoj praksi obveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta odredbe Ustava Republike Hrvatske i mjerodavne odredbe konvencijskog prava u cilju postizanja i traženja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zaštite temeljnih prava pojedinaca (U-III-501/2013 od 29. ožujka 2018.).
7. Zbog navedenog trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude ili rješenja.
U Zagrebu 15. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 primjerka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
