Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice HI, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/22635, Ur.broj: 511-03-14-23-2 od 14. ožujka 2024.godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

k r i v a j e

I što kao vlasnica vozila reg.ozn.[registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju br. 211-07/23-8/159395, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 09.studenog 2023. godine do dana 26.studenog 2023. godine nije dostavila Postaji prometne policije Dubrovnik vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 19.kolovoza 2023.godine, a kojim je navedenog dana u Rožatu počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

II novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

III Okrivljenica je novčanu kaznu dužna uplatiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna RH pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Propustila je dostaviti taj podatak na vrijeme. Samohrana je majka dvoje djece, zaposlena u Domu za starije i nemoćne u Konavlima, previše obaveza na poslu, u kući, oko djece, škole i ostalih obveza doveli su do toga da je jednostavno zaboravila dostaviti taj podatak. Jako joj je žao zbog toga jer nije osoba koja je počinitelj bilo kakvih prekršaja. Novčana kazna koja je predložena za nju je nedostižna za platiti, moli sud da uzme u obzir njeno iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je samohrana majka i da nije u mogućnosti platit novčanu kaznu bez ugroze za život i egzistenciju nje i njezine djece. Moli sud da uzme u obzir sve navedeno i da je što blaže kazni.

3. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 21.kolovoza 2023.godine, povratnicu od 09.studenog 2023.godine i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Na temelju provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

5. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st.4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Kako je okrivljenica postupila protivno citiranoj Odredbi Zakona, ostvarila je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica nije osoba sklona činjenju prekršaja, iskreno je priznala prekršaj i iskazala kajanje, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, to poglavito kad se ima u vidu visina novčane kazne propisane za prekršaj radi kojeg su traženi podaci o vozaču, što su uz obiteljske prilike opisane u obrani sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

8. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

9. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku,15.listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić.

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju,

• spis.