Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2142/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/50406, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 13. lipnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 133/23):

Okrivljeni BŽ, sin RŽ i TŽ, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanin RH, sa završenih 6 razreda osnovne škole, radnik, zaposlen u "Zidarstvo Žulić" Palovec, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 740,00 eura, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak

oslobađa se optužbe

I. jer nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljenik do dana 13. ožujka 2024. u 12,40 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2 kao vlasnik vozila na – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/39649 a koju je zaprimio 26. veljače 2024., propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoj osobni automobil marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja nepropisno parkiranog vozila na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom dana 28. siječnja 2024. u 12,40 sati u mjestu Varaždin, Aleja kralja Zvonimira 3

II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 13. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Čakovcu ispitani je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno za činjenicu da nije reagirao na obavijest o počinjenom prekršaju koju je uredno primio dana 26.02.2024., da dostavi podatak tko je parkirao osobno vozilo na nedozvoljenom mjestu dana 28.01.2024. Međutim, nakon što je dobio obavezni prekršajni nalog zajedno sa prigovorom je dostavio ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji je sačinio dana 25.10.2023. S obzirom da nije vidljiv čitko ugovor o kupoprodaji motornog vozila, daje na uvid mobitel, gdje je fotografirao ugovor. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila vidljivo je da je dana 25.10.2023. zaključena kupoprodaja predmetnog vozila između IŽ kao kupca tog vozila i njega, BŽ, kao i činjenica da je tablice nakon prodaje ostavio kupcu IŽ. S obzirom na iznijeto, smatra da je on upravljao vozilom, odnosno da je nepropisno parkirao vozilo. Žao mu je što nije odmah reagirao, jer radi i nije stigao.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: ugovor o kupoprodaji motornog vozila, obavijest i izvješće o počinjenom prekršaju te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti isti osporava, navodeći da od dana 25. listopada 2023. više nije vlasnik navedenog vozila budući da je navedeno vozilo prodao ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila od dana 25. listopada 2023. koji je sklopljen između njega kao prodavatelja i IŽ kao kupca, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

Naime odlukom Ustavnog suda RH od 9. travnja 2010. godine br. 1359/10. odlučeno da je „člankom avka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN br. 91/96… do 146/08. propisano „Vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako Zakonom nije određeno drukčije“, a kako je osobni automobil pokretna stvar te da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] temeljem ugovora prodan dana 25. listopada 2023. stjecatelju u samostalan posjed, temeljem iznijetog nije dokazano da bi okrivljenik kao vlasnik vozila počinio prekršaj na način na koji se tereti.

6. Budući da odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nisu dokazane, utvrđuje se da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je riješeno kao u izreci.

7. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem članka 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Varaždinu 15. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: BŽ, [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE