Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1071/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-2/39047, urbroj: 511-07-27-25-1 od dana 24. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 15. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AN, sin A i B, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, elektrotehničar, zaposlen u Tokić d.d., neoženjen, nema djece, mj. primanja u iznosu od 1.100,00 €, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 24. srpnja 2025. godine u 15,10 sati na cesti DC7 Duboševica (granica RH/Mađarska) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo – GP Slavonski Šamac (granica RH/BIH), dionica Đakovo (D38) – Čvor V. Kopanica (A3), općina Đakovo, stacionaža 4 km + 700 m kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se kolnikom Državne ceste broj 7 iz smjera zapada u smjeru sjevera, kojom prilikom je skretao ulijevo, a da nije propustio skup vozila koje čine teretni automobil [registarska oznaka] i priključno vozilo [registarska oznaka], s kojim je upravljao BN, a koji se kretao iz smjera juga u smjeru zapada, odnosno dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavao je smjer kretanja. Tom prilikom došlo je do udara prednjeg desnog dijela teretnog automobila [registarska oznaka] u zadnji desni dio teretnog automobila [registarska oznaka]. Na opisani način izazvao je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom, a nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska kojom prilikom je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom

III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 € (petsto dvadeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona, budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 346,66 € (tristo četrdeset šest eura šezdeset šest centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/25-2/39047, urbroj: 511-07- 27-25-1 od dana 24. srpnja 2025. godine, podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je dana 24.07.2025. godine prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, a prigovor je uložio zbog izrečene kazne.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i situacijski plan, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 293. st. 1. Istog Zakona, budući je prekršajem prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, jer isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 15. listopada 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.