Poslovni broj: Pp-957/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/17070, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 17. veljače 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 15. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći MH i OH rođ. B, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom SSS, studentica, uzdržavaju ju roditelji, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje.

I.

k r i v a j e

pod 1.

što je dana 29. siječnja 2025. godine oko 19,00 sati, u gradu Virovitica, u ulici Antuna Mihanovića kbr. 12, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je u svojstvu mladog vozača upravljala osobním automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulaznim prílaznim kolnikom obilježenog parkirališta sa zapadne strane kbr. 12 ulice Antuna Mihanovića, smjerom istok - zapad. Dolaskom do 4. parkirnog mjesta, gledano od zapada ka istoku, s južne strane ulaznog prilaznog kolnika parkirališta, vršila je radnju skretanja ulijevo u smjeru juga na navedeno parkirno mjesto, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju drugog parkiranog vozila, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se u trenutku udara nalazio propisno parkiran na 3. parkirnom mjestu navedenog parkirališta, gledano od zapada ka istoku, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, kamo ga je parkirao MH. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

IV.

oslobađa se od optužbe

za prekršaj pod 2.

da bi istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i podatke o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću.

V.

Okrivljenica bi time postupila suprotno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, dok je dužna platiti trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 30,05 € (upotreba službenog vozila u iznosu od 3,51 € i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 €) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne

presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Klasa: 211-07/25-4/17070, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 17. veljače 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od 02. svibnja 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da se osjeća djelomično krivom te da iskreno priznaje počinjenje prekršaja prouzrokovanja prometne nesreće te je točno da je dana 29.01.2025. godine oko 19:00 sati, u gradu [adresa], u [adresa], prouzrokovala prometnu nesreću na način da je u svojstvu mladog vozača upravljala osobním automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulaznim prílaznim kolnikom obilježenog parkirališta sa zapadne strane kbr. 12 ulice Antuna Mihanovića, smjerom istok-zapad. Dolaskom do 4. parkirnog mjesta, gledano od zapada ka istoku, s južne strane ulaznog prilaznog kolnika parkirališta, vršila je radnju skretanja ulijevo u smjeru juga na navedeno parkirno mjesto, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila te o položaju drugog parkiranog vozila, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom njezinog osobnog automobila [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se u trenutku udara nalazio propisno parkiran na 3. parkirnom mjestu navedenog parkirališta, gledano od zapada ka istoku, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, kamo ga je parkirao MH. Nije točno da je nakon prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Napomenula je da je ona vlasniku vozila MH ostavila zataknut papirić gdje je napisala da je slučajno udarila u njegovo vozilo te je ostavila svoj broj mobitela: [broj telefona], o čemu je predočila sudu fotografiju iz svog mobitela od 29. siječnja 2025.g. od 19,32 sati, koju je poslala putem e-maila. Taj vlasnik vozila ju je nazvao istu večer, ali s obzirom da se nisu mogli sporazumjeti, on je nazvao Policijsku postaju Virovitica. Toga dana je sa prijateljicom JH iz [adresa] išla na piće. Vozačica je od siječnja 2025.g. te je krivo procijenila udaljenost od tog vozila i svakodnevno je u prometu zbog putovanja od stana do kampusa za što koristi automobil od svog dečka. Studentica je druge godine učiteljskog fakulteta u Osijeku i uzdržavaju ju roditelji na način da joj plaćaju stan u iznosu od 220,00 € plus režije, te dobiva i džeparac za život, pa moli sud da ju ne kazni strogo. Žao joj je što je došlo do toga, sve joj je to po prvi put, a njezini roditelji su zaposleni.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 29.travnja 2025.g., zapisnik o očevidu PP Virovitica od 17. veljače 2025.g., situacijski plan, zapisnik o očevidu PP Slatina od 29. siječnja 2025.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BH od 29. siječnja 2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] na ime okrivljenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] na ime MH, troškovnik PP Virovitica od 17 veljače 2025.g., fotografiju od 29. siječnja 2025.g., elektronički zapis o statusu studenta na ime BH i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2025.g.

4. Na temelju okrivljeničinog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja prouzrokovanja prometne nesreće sa materijalnom štetom kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, posebice uvidom u zapisnike o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja pod 1. za koji se okrivljenica tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.

6. Okrivljenici je izrečena novčana kazna za prekršaj pod 1. koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 130,00 €, koja se ako je nastala materijalna šteta, uvećava za iznos od 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj pod 1. izreke presude, te što je studentica, bez primanja i uzdržavaju je roditelji, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Ovaj sud je odlučio ne pozivati ponovno policijskog službenika ĐH jer su odlučne činjenice u potpunosti dokazane, te nije potrebno njegovo ispitivanje u svojstvu svjedoka.

8. U odnosu na prekršaj pod 2. izreke ove presude da je okrivljenica nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću, pa da bi na taj način počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC-a, nakon razmatranja okrivljeničine obrane i kompletnog spisa, te posebice uvidom u fotografiju iz koje je vidljiv ostavljen papirić sa brojem mobitela BH zataknut za vjetrobransko staklo, proizlazi da je okrivljenica ostavila podatke o sebi za njenu identifikaciju, tim više što ju je MH i nazvao tu večer, pa je sud odlučio osloboditi okrivljenicu od te optužbe, a uz argumentaciju da prekršaj pod 2. iz izreke ove presude nije dokazan.

9. Budući da se u takvoj procesnoj situaciji, a uz vođenje računa o važnim načelima prekršajnog prava (načelo ekonomičnosti i načelo razmjernosti), primjenjuje jedinstveno i općeprihvaćeno načelo kaznenog procesnog prava "in dubio pro reo", sud je ovdje u praksi primijenio to načelo i konzekventom primjenom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona presuđeno je i kao u izreci pod 2., odnosno sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je na osnovi tako provedenog dokaznog postupka utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj pod 2. koji joj je stavljen obaveznim prekršajnim nalogom na teret, pa je sud, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od optužbe za prekršaj pod 2.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da ista nije prekršajno osuđivana i sud je istu oslobodio od optužbe za prekršaj pod 2.

12. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je studentica i uzdržavaju ju roditelji, ali je dužna platiti trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Virovitici, 15. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 15. listopada 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis