Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-7772/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EXPECT TRAVEL d.o.o. i ZP, zbog prekršajnog djela iz članka 113. stavka 1. točke 14. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, pod brojem Klasa: 340-06/25-02/2675 od 16. lipnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave održane dana 14. listopada 2025. u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 180. i 183. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. listopada 20225. objavio je i

presudio je

Prvookrivljenik: EXPECT TRAVEL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 09157486486, prekršajno neosuđivana

Drugookrivljenik: ZP, sin Z i HP, dj. H, rođen **.**.1987. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], turističko ugostitelj, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, direktor/odgovorna osoba/predstavnik pravne osobe, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

krivi su

I. što su 7. svibnja 2025. u 9:31 sati sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (koje je u vlasništvu ZP i pravne osobe kao korisnika), kojim je upravljao vozač ZP obavljali autotaksi prijevoz dva putnika na relaciji Split – Bajagić, te su obavljali autotaksi prijevoz, a u vozilu nisu imali uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja,

čime su postupili protivno odredbi članka 48. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.), a što je kažnjivo po članku 113. stavka 1. točke 14. stavka 2. i 4. istog Zakona, te im se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.)

izriče

prvookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura)

drugookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečene kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 eura svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdalo je prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te su okrivljenici uložili prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 18. lipnja 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi predstavnik i odgovorna osoba pravne osobe ZP iskazuje da se smatraju krivima. Da je točno da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi te predstavnik pravne osobe, te da su u potpunosti istiniti svi navodi iz prekršajnog naloga, priznaje da je kriv, međutim da je do toga došlo zbog spleta okolnosti koje su mu se dogodile u obitelji, tako da bi se moglo reći da je bio čak i zbunjen, supruga mu je teško bolesna, dugo je na bolovanju, te da je prigovor uložio radi visine kazne jer do sada nikada nije kažnjavan za ovakav prekršaj, a pravna osoba do sada nije kažnjavana, te moli sud da mu izreče što blažu novčanu kaznu, dakle, zbog obiteljskih razloga bio je nekako zbunjen te nije u vozilu imao uključenu elektroničku aplikaciju. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom te napominje kako je uredan u svom poslu odnosno da uredno posluje.

3. U dokaznom postupku pročitane su prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

4. Odredbom članka 48. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem elektroničke aplikacije iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja, aplikacija mora biti uključena u vozilo za cijelo vrijeme pružanja usluga, a člankom 113. stavka 2. za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura, a stavkom 4. za odgovornu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura za prekršaje iz stavka 1. ovog članka.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz predstavnika pravne osobe koji je ujedno i odgovorna osoba, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da su okrivljenici kritične prigode počinili prekršaj opisan u izreci presude, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, ranije ponašanje okrivljenika, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, što pravna osoba do sada nije osuđivana, što odgovorna osoba do sada nije osuđivana za istovjetno prekršajno djelo, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odgovorna osoba odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-4/34783, koja je pravomoćna 30. svibnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenicima je temeljem odrede članka 37. stavka 3. točke 1. i točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će se tako izrečenom kaznom djelovati kako represivno tako i preventivno prema okrivljenicima odnosno da će se postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 15. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. tužitelju

2. okrivljenicima

3. ovdje