1              Poslovni broj: IV Kr-53/2023-4

Poslovni broj: IV Kr-53/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene Ž. B., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženice za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Zagrebu broj Kžzd-42/2023., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog optužene Ž. B. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Zagrebu, po sucu izvjestitelju, dostavio je spis tog suda broj Kžzd-42/2023. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, s prijedlogom optužene Ž. B., podnesenom po branitelju, odvjetniku M. L., za prenošenje mjesne nadležnosti sukladno članku 28. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.) u kaznenom postupku koji se vodi u povodu žalbe optuženice podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-170/2021. od 14. studenoga 2022.

2. U prijedlogu optuženica izražava sumnju u nepristranost i objektivnost postupanja Županijskog suda u Zagrebu iz razloga što je kao svjedok u prvostupanjskom postupku koji se vodio protiv optuženice, ispitan bivši suprug i otac oštećenika, dr.sc. K. R., čiji je iskaz jedan od osnovnih dokaza na kojima se temelji optužba za počinjenje kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11. protiv optuženice. Nadalje, u prijedlogu se navodi da postoji društvena povezanost između svjedoka dr.sc. K. R. i pojedinih sudaca Županijskog suda u Zagrebu koji se poimence navode u prijedlogu jer su neki od njih ujedno suci arbitražnog suda Hrvatskog nogometnog saveza i Hrvatske gospodarske komore, odnosno posredno ili neposredno su uključeni u djelovanje navedenih organizacija, pri čemu se u tim organizacijama svjedok dr.sc. K. R. nalazi na visokim položajima. Zbog svega navedenog, optuženica smatra da bi prijateljske veze i poznanstva svjedoka dr.sc. K. R. s pojedinim sucima Županijskog suda u Zagrebu posljedično mogle utjecati na objektivnost postupanja sudaca tog suda u kaznenom predmetu pod poslovnim brojem Kžzd-42/2023.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, razlozi koji se navode u prijedlogu optuženice nemaju značaj važnih razloga za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 28. stavka 1. ZKP/08.

5. Člankom 28. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

6. Naime, činjenica da je svjedok u prvostupanjskom postupku u prijateljskom odnosu ili poznanstvu s pojedinim sucima Županijskog suda u Zagrebu, kao višeg suda, ne dovodi sama po sebi u sumnju nepristranost i objektivnost postupanja tih sudaca s obzirom na to da je sudačka dužnost osobno povjerena određenom sucu. Sukladno navedenom, u konkretnom postupku ne odlučuju svi suci Županijskog suda u Zagrebu niti svi suci koje je optuženica poimence navela u prijedlogu, zbog čega nije dovedena u pitanje subjektivna nepristranost sudaca Županijskog suda Zagrebu. Međutim, ako tijekom postupka stranka smatra da postupanje pojedinog suca izaziva sumnju u njegovu nepristranost može zatražiti izuzeće suca u skladu s člankom 34. ZKP/08., kao što je prema podacima u spisu optuženica i učinila u odnosu na uređujuću sutkinju.

7. Nadalje, izneseni navodi optuženice u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti nisu niti objektivno opravdani s obzirom na to da okolnost da su pojedini suci Županijskog suda u Zagrebu društveno povezani sa svjedokom iz prvostupanjskog postupka ne dovodi, usprkos mišljenju optuženice, u pitanje vanjski dojam o nepristranosti Županijskog suda u Zagrebu jer su suci dužni suditi nepristrano i objektivno na temelju Ustava, pravne stečevine E.U., međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava. Pored navedenog, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud u konkretnom slučaju odlučuje o žalbi optuženice podnesenoj protiv prvostupanjske presude, pri čemu se ne ispituju svjedoci pa je očigledno da suci Županijskog suda u Zagrebu nisu ni u kakvom izravnom doticaju sa svjedokom dr.sc. K. R.

8. S obzirom na izneseno, okolnosti navedene u prijedlogu ne dovode u sumnju subjektivnu niti objektivnu nepristranost Županijskog suda u Zagrebu u postupanju u predmetu pod poslovnim brojem Kžzd-42/2023. uslijed čega nemaju značaj važnih razloga za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08.

8.1. Stoga je na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2023.