Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-498/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja FĆ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojega zastupa dr. sc. Tin Matić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice ŠĆ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Domagoj Olujić, odvjetnik iz Splita, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude na temelju ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2023-16 od 12. lipnja 2024., u sjednici održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2023-16 od 12. lipnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2023-16 od 12. lipnja 2024. utvrđeno je da bračnu stečevinu tužitelja i tuženice, svakoga u ½ dijela, predstavlja nekretnina – stan oznake S5 u potkrovlju zgrade koji se sastoji od hodnika, kupaone, sobe 1, sobe 2, dnevnog boravka sa kuhinjom ukupne tlocrtne površine 60,60 m2, terase tlocrtne površine 17,35 m2, parkirnim mjestom u dvorištu oznake PM2 tlocrtne površine 11,50 m2 i parkirnim mjestom u dvorištu oznake PM3 tlocrtne površine 11,50 m2 sve u nacrtima označeno sivom bojom, a koji stan predstavlja 5. suvlasnički dio 1450/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) cijele nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 335312, [adresa], označene kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja stambenu zgradu br. 14 A, Sjeverna ulica površine 216 m2 i dvorište površine 489 m2 (stavak I. izreke), naloženo tuženici izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu za zemljišnoknjižni i katastarski prijenos ½ suvlasničkog dijela nekretnine iz sa njenog imena i suvlasništva na ime i suvlasništvo tužitelja (stavak II. izreke) i naknaditi parnični trošak u iznosu od 6.456,78 eura sa zateznim kamatama od 12. lipnja 2024. do isplate (stavak III. izreke).

2. Protiv presude zbog ogluhe žali se tuženica iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točka 1. i 3. ZPP-a[1] . Tuženica predlaže preinaku ili ukidanje pobijane presude slijedom žalbenih navoda.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže odbiti žalbu tuženice i potvrditi presudu zbog ogluhe. Zahtijeva trošak odgovora na žalbu u iznosu 1.882,30 eura i sudsku pristojbu na odgovor na žalba.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijane presude zbog ogluhe počinjena je po prvostupanjskom sudu bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP-a na koju se opravdano poziva tuženica, a koju sud čini kada protivno odredbama ZPP-a donese između ostalog i presudu zbog ogluhe.

6. Naime, odredbom članka 331. b ZPP-a između ostalog je propisano da će sud ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) - ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (stavak 1. točka 1.), ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (stavak 1. točka 2.), ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate (stavak 1. točka 3.), a što znači da se tek na temelju stvarnog obrazloženje tužbenog traženja ili njegovog opsega, utemeljenog na zakonu, na primjenu kojeg sud pazi po službenoj dužnosti, može donijeti takva presuda (presumpcija istinitosti činjeničnih navoda sama za sebe nije dovoljna za donošenje presude zbog ogluhe).

7. Prema pravilima o imovinskim odnosima bračnih drugova sadržanim u ObZ-a (u kontinuitetu i zakonima koji su prethodili) sklapanjem braka bračni drugovi ne gubi svoju ekonomsku samostalnost, odnosno mogu imati bračnu stečevinu - imovinu koju su stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine (članak 36. stavak 1. ObZ-a) i vlastitu imovinu - onu koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka (članak 39. stavak 1. ObZ-a) ili koju je stekao tijekom trajanja bračne zajednice na pravnom temelju različitom od temelja iz članka 36. ObZ-a (članak 39. stavak 2. ObZ-a) i da se imovinski odnosi bračnih drugova nakon razvoda braka mogu urediti sudskom odlukom, ako nisu uređeni sporazumom bračnih drugova primjenom odredbi ObZ-a ili odredbi kojima se uređuju obvezno-pravni, stvarno- pravni ili drugi imovinskopravni odnosi (članak 45. ObZ-a).

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

8. Obrazloženje tužiteljevog zahtjeva za rješavanje imovinskopravnih odnosa stranaka, odlukom suda, nakon razvoda braka, kako to navodi i tuženica u žalbi, nije utemeljeno na zakonu jer nisu navedene konkretne činjenice iz kojih bi proizlazilo da je predmetni stan stečen radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili da potječe iz te imovine, a iz priloženog Kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa trgovačkim društvom BE-GOR d.o.o. i Ugovora o namjenskom kreditu sklopljenim sa Zagrebačkom bankom d.d., sve u 2012. godini proizlazi da je stan kupila tuženice, realiziranim kreditnim sredstvima.

9. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice su djelomično u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj priložio, to nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe članka 331. b stavka 1. točke 2. i 3. ZPP-a.

10. Stoga je ukinuta presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-686/2023-16 od 12. lipnja 2024. (i dužnost naknade parničnog troška zavisi od odluke o glavnom tužbenom zahtjevu) i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (članak 369. stavak 1. ZPP-a), u kojem će prvostupanjski sud učinkovito ispitati podneske, argumente i dokaze predložene po strankama, dati procjenu njihove mjerodavnosti za meritornu odluku i odluku će obrazložiti na način određen člankom 338. stavkom 4. ZPP-a.

11. Radnja odgovora na žalbu nije bila potrebna u vođenju predmetne parnice (članak 155. stavak 1. ZPP-a), zbog čega je zahtjev tužitelja za naknadu troška vezano za tu radnju odbijen kao neosnovan (stavak II. izreke rješenja).

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Nika Grospić Ivasović