Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kžzd-100/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća za mladež, Danijele Zubčić, kao članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UU, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Ivana Perića, odvjetnika iz OD Robert Izidor Majić & partneri d.o.o., Ured Zadar, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-131/2025 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća za mladež održanoj 14. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika UU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kovm-131/2025 od 2. listopada 2025. okrivljeniku UU produljen je istražni zatvor po osnovi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog počinjenja pet kaznenih djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i tri kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnim ozljedama iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KOz-DO-83/2025 od 30. rujna 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Ivana Perića, odvjetnika iz OD Robert Izidor Majić & partneri d.o.o., Ured Zadar, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači ili ukine, na način da se odbije prijedlog Općinskog državnog odvjetništva za produljenjem istražnog zatvora i okrivljenika pusti da se brani sa slobode, podredno uz određivanje jedne ili više mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće je mišljenja kako su se u konkretnom slučaju ispunili zakonski uvjeti za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, budući je optužno vijeće detaljno i ispravno obrazložilo postojanje općeg i posebnog uvjeta za daljnjim produljenjem istražnog zatvora.

5. Suprotno navodima žalbe pravilno je optužno vijeće za mladež zaključio kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, a to svakako proizlazi iz okrivljenikovog djelomičnog priznanja, iskaza žrtve PU, medicinske dokumentacije o fiksiranim ozljedama žrtve, sadržaja iskaza ispitanog mlt. djeteta ŠU, sudskomedicinskog vještačenja ozljeda žrtve i psihijatrijskog vještačenja okrivljenika.

6. Neosnovano se u žalbi osporava postojanje posebnog uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, uz tvrdnju da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba te da je istoga u istražnom zatvoru u međuvremenu posjećivala supruga kao i djeca slijedom čega to ukazuje da ga se oštećenica supruga ne boji i da on nije loš otac. Pravilno prvostupanjski sud rezonira da, unatoč tome što je okrivljenik kazneno neosuđivan, takva opasnost postoji s obzirom na optužen duži period postupanja na štetu žrtava, nekritičnost prema vlastitim postupcima i problem s alkoholom zbog kojega teško može kontrolirati svoje ponašanje, a što sve proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem predložena je okrivljeniku sigurnosna mjera prema čl. 70. KZ/11 radi opasnosti od ponavljanja kaznenog djela sa karakteristikama nasilnosti u obitelji.

7. Nadalje, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da u konkretnom slučaju blažim mjerama, mjerama opreza se ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora, a to prema mišljenju ovoga vijeća svakako obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra s obzirom na dijagnosticirani poremećaj ponašanja radi konzumiranja alkohola, vjerojatnosti trajanja ovisnosti već više godina i slabljenja samokontrole nakon konzumacije alkohola.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 14. listopada 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

mr.sc. Ana Brkić