REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
Ovr-167/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Rundek, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NUTREZZE EOOD, Bugarska, 2600 Dupnica, Bul. TU br. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Silvijo Hraste, odvjetnik iz Hraste & Partneri Odvjetničkog društva d.o.o., Zagreb, Ribnjak 40, protiv protivnika osiguranja TD INTERNATIONAL HEALTH COMPANY d.o.o., OIB: 44231282217, Zagreb, Medulićeva ulica 21, kojeg zastupa punomoćnica Željka Pokupec, odvjetnica u Zagrebu, Gradišćanska 34/II, radi prijedloga za određivanje privremene mjere, 14. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelja osiguranja koji glasi:
„I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja – zaštite i očuvanje tajnosti poslovne tajne (know-how) predlagatelja osiguranja, određuje se
PRIVREMENA MJERA
tako što se nalaže protivniku osiguranja INTERNATIONAL HEALTH COMPANY d.o.o., Hrvatska, 10000 Zagreb, Medulićeva ulica 21, OIB: 44231282217, da odmah po donošenju Rješenja prestane s nezakonitim korištenjem znanja i iskustva (know-how) temeljem kojih je izrađen Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction te da prestane istim raspolagati na način da ga prodaje i čini dostupnima trećima uz proizvode svog T ''Noninvasive Liposuction'', kao ni bilo kakve inačice i preinake koje se suštinski ne razlikuju od originalnog Protokola izrađenog na temelju znanja i iskustva (know-how) predlagatelja osiguranja.
II. Protivnik osiguranja odgovara za štetu koja bi mogla nastati predlagatelju osiguranja ako ne postupi po točki I. Rješenja.
III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi predlagatelja osiguranja ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
IV. Pravni lijek uložen protiv ovog rješenja ne odlaže provođenje rješenja.“
II Predlagatelj osiguranja dužan je protivniku osiguranja naknaditi trošak postupka u iznosu od 3.007,50 EUR u roku od 8 (osam) dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio tužbu u joj traži da se utvrdi da je tuženik počinio povredu znanja i iskustva, tj. poslovne tajne tužitelja na način da je znanja i iskustva (know-how) temeljem kojih je izrađen Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction, nezakonito koristio i otkrivao krajnjim kupcima prilikom prodaje i raspolaganja proizvodima Brenda Noninvasive Liposuction te ujedno i koristio tužiteljevo znanje i iskustvo bez pravne osnove. Traži da se tuženiku naloži prestati s nezakonitim korištenjem znanja i iskustva (know-how) temeljem kojih je izrađen Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction te da mu se zabrani svako daljnje vršenje povrede znanja i iskustva, tj. poslovne tajne tužitelja, kao i daljnje korištenje znanja i iskustva (know-how) temeljem kojih je izrađen Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction te neovlašteno raspolaganje istim. Također, na ime naknade neimovinske štete za povrede prava nositelja znanja i iskustva tj. poslovne tajne iz članka 14. ZZNITV isplati tužitelju naknadu u iznosu od 160.000,00 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama. U tužbi u bitnome navodi kako je 2. siječnja 2019. tužitelj s tuženikom sklopio Ugovor o pribavljanju i ustupanju znanja i iskustva (know-how) kojim je u članku 1. Ugovora određeno da se isti sklapa u cilju uspješne suradnje na prodaji brenda ''Noninvasive Liposuction''. Navodi kako je brend registriran u Registru žigova u Zavodu za intelektualno vlasništvo u Madridu u I’Organisation Mondiale de la Propriete Intellectuelle (OMPI) po Madridskom protokolu, pod registarskim brojem [registarska oznaka] u klasama 3 i 5 po Nicanskoj klasifikaciji (10-2015) te da tuženik nije nositelj registriranog žiga, već društvo International Health d.o.o. iz Beograda, da je tužitelj vlasnik znanja i iskustva (know-how) temeljem kojeg je izrađen protokol o načinu upotrebe T. Predmetni ugovor je odlukom tuženika od 11. prosinca 2023. o jednostranom raskidu raskinut te se točkom III. odluke zabranjuje tužitelju korištenje i/ili upotreba Brenda ''Noninvasive Liposuction'', distribucija i/ili prodaja proizvoda istog brenda, kao i poduzimanje bilo kakvih aktivnosti koje proizlaze iz predmetnog Ugovora, a osobito zabrana korištenja Protokola krajnjim kupcima i korisnicima istog brenda, sve sukladno ugovornim obvezama. Navodi kako je odluka donesena retroaktivno i to nakon slanja i primitka tužiteljevog poziva za dobrovoljno ispunjenje-Opomenu pred ovrhu od 12. prosinca 2023. kojom tužitelj poziva tuženika po dostavljenoj specifikaciji prodanih proizvoda za mjesec listopad i studeni 2023. plati dugovanja. Nadalje ističe kako istom odlukom nije predviđen otkazni rok, što je u suprotnosti s odredbom članka 10. Ugovora prema kojoj strane mogu jednostrano raskinuti taj Ugovor uz otkazni rok od 30 dana od dana prijema pisane obavijesti o otkazu. Navodi kako je Ugovorom tužitelj samo ustupio tuženiku materijalno pravo na Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction koji je izrađen na temelju znanja i iskustva tužitelja (know-how), koje podrazumijeva skup tehničkih i tehnoloških znanja i iskustava (know-how) čiji je isključivi vlasnik tužitelj te da ustupanje ne predstavlja prijenos vlasništva te da bi po raskidu ugovora upravo tuženik trebao prestati s korištenjem ustupljenog znanja i iskustav (know-how). Također tvrdi kako isto predstavlja poslovnu tajnu u smislu čl. 3. st. 1. toč. 5. i st. 5. ZZNITV-a pa da tuženikovo ponašanje predstavlja povredu nezakonitim korištenjem i otkrivanjem poslovne tajne obzirom da tuženik bez pristanka tužitelja kao nositelja poslovne tajne neovlašteno raspolaže i koristi znanje i iskustvo tužitelja temeljem kojeg je izrađen Protokol kojeg tuženik prodaje uz proizvode svog T, a što samo po sebi predstavlja neimovinsku štetu. Predlaže odrediti privremenu mjeru zbog nezakonitog pribavljanja, korištenja ili otkrivanja poslovne tajne prema čl. 18. st. 1. ZZNITV-a i čl- 246. i 347. OZ-a navodeći kako iz dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi postojanje nenovčane tražbine tužitelja, odnosno povreda nositelja poslovne tajne (čl. 7. ZZNITV), ovdje predlagatelja, za zaštitom i očuvanjem tajnosti poslovne tajne i prestankom neovlaštenog korištenja, otkrivanja i povrede prava nositelja poslovne tajne iz članka čl. 14. ZZNITV, koja se sastoji u neovlaštenom korištenju, raspolaganju i stavljanju na raspolaganje trećima poslovne tajne. Nadalje, navodi da tuženik/protivnik osiguranja i dalje nastavlja s povredama nezakonitog korištenja i otkrivanja poslovne tajne tužitelja, uz potpuno ignoriranje zahtijeva tužitelja, te je očito da bi bez privremene mjere tuženik nastavio s takvim postupanjem i dalje, čime bi onemogućio zaštitu tajnosti poslovne tajne i prestanak povrede nositelja poslovne tajne, tako što bi je isti stavljao na raspolaganje krajnjim kupcima uz proizvode svog T unatoč izričitom protivljenju tužitelja. Također, predloženom mjerom sprječava se daljnja nenadoknadiva šteta koja prijeti svakim danom, jer tuženik istim unatoč raskidu Ugovora temeljem kojeg je imao pravo korištenja znanja i iskustva tužitelja/predlagatelja osiguranja temeljem kojeg je izrađen Protokola, nedopušteno krši prava tužitelja obzirom da uz proizvode svog T, krajnjim kupcima i dalje stavlja na raspolaganje Protokol koji se temelji na znanjima i iskustvu u vlasništvu tužitelja, dakle isti neosnovano i dalje koristi, otkriva i prodaje, kao što je obrazloženo u tužbi, pri čemu je s brošura uklonio sve kontakte koji bi upućivali na tuženika, dovodeći u zabludu krajnje kupce da je upravo tuženik nositelj tih znanja i iskustva (know-how).
2. Protivnik osiguranja se protivio tužbi i prijedlogu za privremenu mjeru. U odgovoru na prijedlog za osiguranje protivnik osiguranja navodi kako je isti neosnovan, budući da, pored činjenice što protivnik osiguranja ne koristi znanja i iskustva temeljem kojih je izrađen Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction, sadržaj navedenog Protokola ne predstavlja poslovnu informaciju u smislu odredbe čl. 3. ZZNITV, obzirom je riječ o sadržaju koji je poznat i javno dostupan širokom broju ljudi. Nadalje ističe kako predlagatelj osiguranja nije niti dokazao postojanje pretpostavki iz čl. 346. i čl. 347. Ovršnog zakona, već isti samo paušalno navodi da na strani predlagatelja osiguranja postoji opasnost od nastanka daljnje nenadoknadive štete, pri čemu se ističe kako predlagatelj osiguranja nije dokazao da bi tuženik uz proizvode Lipo Alpha i Lipo Beta davao i Protokol (brošuru), budući da ih protivnik osiguranja niti ne dostavlja. Navodi kako je Ugovor o pribavljanju i ustupanju znanja i iskustva (know- how) od 02. siječnja 2019. raskinut, a što predlagatelj osiguranja niti ne spori, pa se prijedlog za određivanjem privremene mjere ukazuje potpuno nepotrebnim.
3. Na pripremnom ročištu od 27. studenog 2024. sud je donio rješenje kojim je razdvojio postupke po prijedlogu za određivanje privremene mjere.
4. Sud je izvršio uvid u Ugovor o pribavljanju i ustupanju znanja i iskustva (know- how) od dana 02. siječnja 2019. i Aneks 3. od 24. ožujka 2023. (list 14-21 spisa), Izvadak iz Wipo, Madrid (list 23-25 spisa), Odluka o jednostranom raskidu Ugovora o pribavljanju i ustupanju znanja i iskustva (know-how) od 11. prosinca 2023. (list 26 spisa), Očitovanje tužitelja od 13. prosinca 2023. (list 28 spisa), Poziv za dobrovoljno ispunjenje/Opomena pred ovrhu od dana 12. prosinca 2023. god. s prilozima (list 30- 42 spisa), Očitovanje tuženika od 18. prosinca 2024. (list 43 spisa), Račun br. 216/2024 od 17. siječnja 2024. god. s prilozima – izvješćima i Dopis tužitelja od 19. siječnja 2024. – dostava računa (list 44-80 spisa), Brošura s originalnim Protokolom tužitelja (list 81-151 spisa), Brošura s Protokolom tužitelja koju tuženik prodaje nakon raskida Ugovora (list 152-185 spisa), Dokumentacija izrađena na temelju znanja i iskustva (know-how) tužitelja (Praktični priručnik za Liposukcijsku ishranu, Prezentacija nova dijeta, Standardi korporativnog komuniciranja, Priručnik za LIPO, Upute za telefonski razgovor, Upitnik za korisnike) (list 186-205 spisa), www.italfarmacia.com Dietary line, 22.04.2024., https://italfarmacia.com/en/amin-21k/ Dietary treatment of localized adiposities with AMIN 21 K (list 217-218 spisa), Opomena pred tužbu Italfarmacia s.r.l. od 20. srpnja 2015. (list 219-2020 spisa), Ugovor o marketinškoj suradnji na promociji brenda „Liposukcijska ishrana“ na području Bosne i Hercegovine od 1. studenog 2016. (list 222-249 spisa), povijesni izvod iz sudskog registra za tuženika (list 252-257 spisa), izvadak iz sudskog registra suda u Bugarskoj (list 258-262 spisa), Ugovor o radu od 13. kolovoza 2018. uz Dodatak Ugovora o radu aneks Ugovora o radu od 1. ožujka 2019. (list 264-268 spisa), Ugovor o ekskluzivnoj franšizi od 27. travnja 2021. (list 269-287 spisa), Protokol, International Healt d.o.o., Beograd (list 300-323 spisa).
5. Prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere nije osnovan.
6. U ovoj pravnoj stvari primjenjuje se Ovršni zakon („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) jer je čl. 4. st. 3. Zakon o zaštiti neobjavljenih informacija s tržišnom vrijednosti („Narodne Novine“ broj: 30/18., dalje: ZZNITV) propisano da se u postupcima određivanja privremenih mjera na odgovarajući se način primjenjuju odredbe općeg propisa kojim se uređuje postupak osiguranja, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.
7. Odredbom čl. 346. OZ-a utvrđeno je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
8. Slijedom navedenog proizlazi da predlagatelji osiguranja za određivanje privremene mjere moraju u određenom slučaju dokazati da su ispunjena kumulativno dva uvjeta i to kao prvo vjerojatnost postojanja tražbine, te drugo, vjerojatnost opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarivanje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
9. U pogledu vjerojatnosti postojanja tražbine sud je izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju koja prileži spisu, te je utvrdio da se iz istih ne može utvrditi vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja.
10. Naime, predlagatelj osiguranja navodi da ima nenovčanu tražbinu koja predstavlja povredu nositelja poslovne tajne (čl. 7. ZZNITV), ovdje predlagatelja, za zaštitom i očuvanjem tajnosti poslovne tajne i prestankom neovlaštenog korištenja, otkrivanja i povrede prava nositelja poslovne tajne iz članka čl. 14. ZZNITV, a koja se sastoji u neovlaštenom korištenju, raspolaganju i stavljanju na raspolaganje trećima poslovne tajne. Međutim, prema stavu ovog suda predlagatelj nema prema protivniku osiguranja takvu tražbinu, budući da predlagatelj osiguranja nije dokazao da protivnik osiguranja koristi znanja i iskustva temeljem kojih je izrađen Protokol o načinu upotrebe Brenda Noninvasive Liposuction te da sadržaj navedenog Protokola predstavlja poslovnu informaciju u smislu odredbe čl. 3. ZZNITV, obzirom je riječ o sadržaju koji je poznat i javno dostupan širokom broju ljudi. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja.
11. Prema čl. 3. st. 1. toč. 5. ZZNITV poslovna tajna su informacije koje ispunjavaju sve sljedeće zahtjeve: a) tajne su jer nisu, u svojoj ukupnosti ili u točnoj strukturi i sklopu svojih sastavnih dijelova, općenito poznate ili lako dostupne osobama iz krugova koji se obično bave predmetnom vrstom informacija b) imaju tržišnu (komercijalnu) vrijednost zbog toga što su tajne c) u odnosu na njih osoba koja te informacije zakonito kontrolira poduzela je u tim okolnostima razumne korake kako bi sačuvala njihovu tajnost. Da bi se u konkretnom slučaju uopće moglo raditi o kršenju i/ili otkrivanju poslovne tajne, određena informacija mora, u smislu navede odredbe kumulativno ispunjavati sve navedene zahtjeve. S obzirom da je riječ o skupu informacija koje su od ranije poznate i lako dostupne osobama koje se bave takvom vrstom informacija, odnosno koje su općepoznate i koje nisu poslovna tajna, slijedom čega nije ispunjena niti prva pretpostavka da bi se u gornjoj pravnoj stvari radilo, ne samo o poslovnoj tajni, već o povredi iste. Da je riječ o javno dostupnim informacija jasno je razvidno iz činjenice što je režim prehrane koja se odnosi na liposukcijsku dijetu javno dostupan na raznim portalima, pod različitim nazivima.
12. Osim navedenoga, ovaj sud smatra da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom ni opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a osobito s obzirom da je Ugovor o pribavljanju i ustupanju znanja i iskustva (know- how) od 2. siječnja 2019. raskinut.
13. U vezi ove druge pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346. st. 1. OZ-a, napominje se prije svega da nije dovoljna samo objektivna opasnost, nego ta opasnost mora imati i subjektivnu dimenziju, a po ocjeni suda predlagatelj osiguranja nije ukazao na konkretne okolnosti niti na vjerojatnost opasnosti sprječavanja ili znatnog otežavanja ostvarenja tražbine od strane protivnika osiguranja, kao niti nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti, kako to proizlazi iz naprijed citirane odredbe. Naime, predlagatelj osim paušalnog navođenja da bi protivnik osiguranja mogao priječiti i znatno otežati ostvarenje njegove tražbine uopće ne navodi konkretne okolnosti ili radnje kojima protivnik osiguranja to čini, pogotovo budući da predlagatelj osiguranja ničim ne dokazuje da protivnik osiguranja uz proizvode Lipo Alpha i Lipo Beta dostavlja kupcima i predmetni Protokol.
14. Slijedom navedenog, kako nisu ispunjeni uvjeti odnosno pretpostavke za donošenje privremene mjere sukladno čl. 346. OZ-a, valjalo je riješiti kao u izreci kada je odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere.
15. Prema ocjeni ovog suda protivnik osiguranja ima pravo na trošak sastava odgovora na privremenu mjeru, u iznosu 2.406,00 EUR (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 126/22, dalje: Tarifa), a što uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 601,50 EUR, ukupno iznosi 3.007,50 EUR.
16. Međutim, protivnik osiguranja nije u skladu s odredbama čl. 14. st. 8. OZ-a, postavio određen zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe i troška po određenju suda, u kojima bi određeno naveo za koje nastale troškove zahtijeva naknadu i njihov ukupni obračun, pa zbog toga protivniku osiguranja taj trošak nije dosuđen.
17. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
Zagreb, 14. listopada 2025.
Sudac:
Jasenka Rundek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja koja se predaje ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.
1.