Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-571/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv osuđenog VA, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 4. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-875/2025 od 21. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba osuđenog VA, ukida se prvostupanjsko rješenje i vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-875/2025 od 21. kolovoza 2025., odbijen je prijedlog osuđenog VA od 23. kolovoza 2024. za izricanje jedinstvene kazne zatvora po presudi tog suda broj K-1353/2019 i presudi Općinskog suda u Zadru broj K-414/2019.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik po branitelju Ivanu Kobašu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Osuđenik je u žalbi na prvostupanjsko rješenje zatražio da ga se obavijesti o sjednici vijeća. Međutim u konkretnom slučaju izjavljena je žalba na rješenje prvostupanjskog suda, te se stoga primjenjuju odredbe članka 491. - 496. ZKP-a. Odredba članka 495. ZKP-a izrijekom propisuje da će se na postupak o žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda primjenjivati odredbe članka 463. i 465. stavak 3., te članka 466. do 472. kao i članak 474. i članak 479. ZKP-a. Suprotno navedenom, članak 475. ZKP-a određuje da se o sjednici vijeća izvještavaju sve stranke koje su to zatražile, a to ujedno znači da se stranke ne izvještavaju o sjednici vijeća kada drugostupanjski sud odlučuje povodom žalbe na prvostupanjsko rješenje, stoga nije udovoljeno traženju osuđenika i isti o zakazanoj sjednici drugostupanjskog vijeća nije izvješten.
5. Žalba osuđenika je osnovana.
6. Osuđenik u svojoj žalbi ističe da prvostupanjski sud, u svom obrazloženju nije dao razloge o odlučnim činjenicama, odnosno nije naveo na temelju kojih zakonskih odredaba je utvrdio da osuđenik nema pravo na obnovu kaznenog postupka, ustvrdivši samo da je navedeni zahtjev osuđenika za objedinjavanje kazne zatvora - postao neosnovan jer je osuđenik izdržao kazne zatvora po presudama kojih se objedinjenje pojedinačnih kazni - traži.
7. Razmatrajući spis predmeta utvrđeno je da je osuđenik dana 23. kolovoza 2024. podnio prvi zahtjev za nepravom obnovom kaznenog postupka u kojem zahtjevu je zatražio objedinjenje izrečenih kazni zatvora. Na rješenje prvostupanjskog suda od 24. rujna 2024. bila je uložena žalba po državnom odvjetniku temeljem koje je ukinuta odluka prvostupanjskog suda od strane Županijskog suda u Puli, 9. lipnja 2025, u kojem trenutku je osuđenik već izdržao kazne zatvora na koje je osuđen.
8. Međutim, činjenica što je osuđenik prije ponovljene odluke prvostupanjskog suda izdržao kazne po prethodno navedenim presudama (točka 1. ovog obrazloženja), nije od nikakvog značaja za odluku je li osuđenikov zahtjev osnovan, jer je osuđenik svoj prvi zahtjev za obnovom kaznenog postupka podnio prije no što je izdržao pojedinačne kazne zatvora na koje je osuđen po dvjema presudama. Dakle, upravo kao što se to i tvrdi u žalbi, sud je dužan razmotriti jesu li ispunjeni uvjeti za preinaku pravomoćnih presuda bez obnove kaznenog postupka sukladno zakonskim uvjetima navedenim u članku 53. stavak 1. KZ/11. Ukoliko utvrdi ispunjenje zakonskih uvjeta navedenih u članku 53. stavak 1. KZ/11, dužan je primjenom članka 51. stavak 1. KZ/11, na temelju ocijene ličnosti osuđenika i počinjenih kaznenih djela u konkretnom slučaju razmotriti visinu jedinstvene kazne. Predmetno stoga što je neprava obnova, koju ističe žalitelj obuhvaćena odredbom članka 498. ZKP-a pa su u smislu odredbe članka 498. stavak 1. točka 1. neprava obnova odnosi na situacije kada je u dvjema ili u više presuda protiv istog osuđenika, izrečeno više kazni, a nisu primijenjene odredbe o odmjeravanju jedinstvene kazne za djela u stjecaju.
9. Budući da u prvostupanjskom rješenju nije razmatrano da li su po prijedlogu osuđenika ispunjeni uvjeti iz članka 53. st. 1. KZ/11, zbog čega posljedično navedenom nije razmatrana niti primjena članka 51. KZ/11, kojom se propisuje izricanje jedinstvene kazne zatvora, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud imati na umu ono na što mu je ukazano ovim rješenjem te nakon razmatranja ispunjenja zakonskih pretpostavki donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.
10. Slijedom navedenog trebalo je prihvatiti žalbu osuđenika i na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP-a riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
