Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-592/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv osuđene VK, zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-785/2025 (Kv-252/2023) od 21. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđene VK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-785/2025 od 21. kolovoza 2025., na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je zahtjev osuđene VK podnesen 5. lipnja 2025. po branitelju, odvjetniku Klaudiu Čurinu, za obnovom ovosudnog postupka broj: Kv-252/2023, kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela osuđenica po branitelju Klaudiu Čurinu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog iz zahtjeva za obnovu.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba osuđenice nije osnovana.
5. Prvenstveno treba istaknuti da nije u pravu osuđenica kada ističe povredu zakona o kaznenom postupku koju obrazlaže povredom zakona u (prethodno donesenoj) presudi kojom su preinačene u kazni presude Općinskog kaznenog suda pod brojem:
K 1612/2020-25 preinačena u kazni (pravomoćna) presudom Županijskog suda u Varaždinu broj: Kž-280/2022-4 i Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod brojem K- 1520/2020, preinačene u kazni presudom Županijskog suda u Varaždinu broj: Kž- 350/2021-4. Naime, osim što se radi o presudi na koju nije bila uložena žalba po osuđenici, predmet ove žalbe je rješenje Općinskog kaznenog suda od 21. kolovoza 2025. kojim je odbijen zahtjev osuđenice za nepravom obnovom povodom zahtijeva branitelja od 5. lipnja 2025. (list 19-22 spisa Kv 252/2023), pa se stoga u okviru ovog postupka razmatraju okolnosti relevantne za konkretnu odluku prvostupanjskog suda. Potrebno je međutim istaknuti da taj žalbeni navod u sebi sadrži žalbu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Suprotno istaknutim žalbenim navodima, u pravu je prvostupanjski sud kada ističe da su već prilikom ranije izrečene kazne osuđenoj VK cijenjene brojne olakotne okolnosti pa tako i ponovno istaknuta činjenica da se radi o majci šestero maloljetne djece od kojih je zadnje dijete rođeno **.**.2023. Međutim, upravo kao što je to već i istaknuo prvostupanjski sud pod točkom 6. obrazloženja prvostupanjskog rješenja, radi se o okolnostima koje su već cijenjene i prilikom donošenja preinačene presude u pogledu odluke o kazni, 25. listopada 2023. godine. Novo istaknute okolnosti koje se odnose na zdravstveno stanje djece i nova trudnoća osuđenice, suprotstavljene prethodno utvrđenim i obrazloženim otegotnim okolnostima, od kojih je posebno potrebno istaknuti višestruku osuđivanost osuđenice od kojih osuda je i jedna iz članka 177. stavak 1. i 3. KZ/11 nisu takve da bi ukazivale na dostatnost blažeg kažnjavanja da su postojale u trenutku izricanja sada pravomoćne presude. Sve navedeno prvostupanjski je sud detaljno obrazložio pod točkom 6. pisanog obrazloženja svoje presude pa ne samo da nije u pravu osuđenica kada ističe da prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti ne cijeneći dostatno životne i obiteljske okolnosti osuđenice, već je cijeneći sve utvrđene okolnosti na strani osuđenice, od kojih su obiteljske i životne prilike samo jedne od njih, dok je brojnost prethodnih osuda za imovinska kaznena djela ono što se njima suprotstavlja. Dakle, kao što je već istaknuto, te suprotstavljene činjenice su ne samo brojnost osuda već i osuda za kazneno djelo povreda djetetovih prava iz članka 177. KZ/11, pa stoga ne samo da nisu „ignorirane“ izmijenjene životne okolnosti na strani osuđenice pa i ona u vidu nove trudnoće i zdravstvenog stanja maloljetne djece, već sve istaknute okolnosti nisu po svojoj prirodi takve da bi dovele do blažeg kažnjavanja prethodnih osuda. Kako je sve navedeno u bitnim dijelovima obrazložio i prvostupanjski sud, na taj dio obrazloženja je potrebno uputiti žaliteljicu.
8. Iz navedenih razloga, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP-a, pa je pravilno odbio zahtjev osuđenice za obnovom postupka a za takav svoj zaključak valjano iznio u svemu prihvatljive razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski.
9. Kako žalbeni navodi osuđenice VK ne dovode u sumnju ispravnost, pravilnost i zakonitost zaključaka prvostupanjskog suda, te kako nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu osuđenice VK valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
