Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-556/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl u kaznenom predmetu protiv osuđenog GG, zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, i 57/11 – dalje KZ/97, i Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv- 1407/2023 od 8. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog GG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-1407/2023 od 8. srpnja 2025., na temelju članka 498. stavak 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je prijedlog osuđenog GG od 2. kolovoza 2023., za izricanjem jedinstvene kazne zatvora po presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-645/22-11, Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-35/98 te Općinskog suda u Zagrebu broj Ko-2935/2001.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik osobno, zbog povrede kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži njegove žalbene navode.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba osuđenika nije osnovana.
5. Prvenstveno treba istaknuti da iako osuđenik u svojoj žalbi ističe povredu zakona o kaznenom postupku kao i potpuno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje isti svojim žalbenim navodima obrazlaže samo pogrešno utvrđeno činjenično stanje osvrčući se pri tome na rješidbe VSRH.
5.1. U odnosu na istaknute odluke VSRH treba istaknuti da se osuđenik pogrešno osvrće na odluku broj: II Kž 37/05-3 VSRH jer se navedena odluka (rješenje) odnosi na odluku Županijskog suda u Rijeci od 03. siječnja 2005. godine, o produljenju istražnog zatvora (tada pritvora), dok se istaknuta odluka I KŽ 408/99 kao što i sam žalitelj navodi, odnosi na mogućnost suda da zbog izmijenjenih osobnih okolnosti na strani optuženika, u više navrata odlučuje o nepravoj obnovi, cijeneći svaki puta iznova nove okolnosti. Dakle, niti jedna od navedenih odluka VSRH nije primjenjiva na konkretnu odluku prvostupanjskog suda, pri čemu je posebno potrebno istaknuti da se osuđenik u svojoj žalbi poziva na odredbe kaznenih zakona kao i na praksu VSRH koja se odnosi na primjenu zakonskih odredaba koje nisu primjenjive na konkretan slučaj. Naime kao što je već i navedeno u prvostupanjskom rješenju osuđenika primjenjuju se odredbe KZ/11.
6. Nadalje, upravo kao što je to i istaknuo prvostupanjski sud u svom rješenju, osuđenik je već izdržao kaznu zatvora na koju je pravomoćno osuđen (u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom ovog suda KO-2935/2001 koja je postala pravomoćna 18. ožujka 2003., kao i kaznena djela za koja je oglašen krivim po presudi Kv-35/98, a kaznena djela za koja je pravomoćno osuđen presudom KV-645/2022-11 (kojom su objedinjene prethodno izricane kazne zatvora) počinio je nakon izdržane kazne zatvora, nema osnove za objedinjavanje kazne na način kako to smatra žalitelj niti se na tako izdržane kazne mogu primijeniti zakonske odredbe o stjecaju. Naime, upravo kao što je to i istaknuo prvostupanjski sud u svom rješenju, odredba članka 53. KZ/11 odnosi se na izricanje jedinstvene kazne osuđenoj osobi. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi jedinstvena kazna zatvora izriče se primjenom članka 51. KZ/11 kada se osuđeniku sudi za kazneno djelo počinjeno prije nego što je započeo izdržavati kaznu po prijašnjoj presudi ili za kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.
7. Prema tome, s obzirom da osuđenik traži objedinjenje kazne za kazneno djelo koje je počinjeno nakon što je isti već izdržao kaznu zatvora, to nema zakonske osnove za donošenjem presude kojom bi se objedinile već pravomoćne i izdržane kazne zatvora sa onom koju trenutno izdržava osuđenik, upravo kao što je to i utvrdio sud prvostupanjskim rješenjem.
8. Kako žalbeni navodi osuđenog GG ne dovode u sumnju ispravnost, pravilnost i zakonitost zaključaka prvostupanjskog suda, te kako nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu osuđenog GG valjalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 14. listopada 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
