REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2031/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 14. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: NG, od oca N i majke R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj Pp-2832/2021 od 20.04.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 29.04.2023. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom u iznosu od 995,42 eura, te mu je oduzet 1 PVC smotuljak sa sadržajem droge kokain bruto težine 4,8 g,

k r i v  j e

što je dana 27. listopada 2024. u 01,25 sati u Lupoglavu upravljao osobnim vozilom marke „VW Golf“ reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Buzeta u smjeru Lupoglava, pod utjecajem alkohola jer je alkometrom «Dräger 6820 ARKC-0155» kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,23 g/kg što je koncentracija alkohola dobivena nakon umanjena utvrđene koncentracije alkohola za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

d a k l e, što je u svojstvu vozača u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pa mu se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 5,88 eura (pet eura i osamdesetiosam centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 27. listopada 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-2/47423, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenika NG zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik NG je u pisanoj obrani, između ostalog, izjavio da se kaje za počinjenje prekršaja, te je u svoju obranu naveo da je predmetnog dana bio na proslavi rođendana radnog kolege, da je drugoj kolegici naglo pozlilo, te je odlučio odvesti je kući, iako nije planirao voziti već spavati u apartmanu u [adresa], da nije nikog ugrozio, da se osjećao dobro, da nije mislio da ima alkohola u krvi preko dopuštene granice, da je popio par pića, da nikada nije bio kažnjavan za alkohol. Okrivljenik je naveo da je zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog radnih zadataka jer se često kreće dostavnim vozilima između poslovnica, da bi mu gubitak vozačke dozvole na 2 mjeseca onemogućilo njegov rad, da bi to znatno utjecalo na mogućnost priskrbljivanja sredstava za život i za obitelj, te je predložio da sud ukine mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije i da umanji novčanu kaznu.

5. Tijekom postupka pročitana je pisana obrana na stranicama 43-44 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 4 spisa, izvršen je uvid u u potvrdu na stranici 11 spisa, pročitan je iskaz svjedoka RG na stranicama 15-16 spisa, te je izvršen uvid u izvadak na stranici 45 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Okrivljenik ne osporava da je mjerni uređaj pokazao izmjerenu koncentraciju alkohola.

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka RG koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, da ga je policijski službenik alkotestirao kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,23 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih ni olakotnih okolnosti nije bilo.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Budući da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, a obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,23 g/kg, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije, a u trajanju od 2 mjeseca, u uvjerenju da će se na taj način otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.

15. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem naredbe Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet 27.10.2024.

16. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka RG u iznosu od 5,88 eura određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 19.02.2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 14. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

UGTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis