Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV iz [adresa], zbog prekršaja iz: čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona, čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 250. st. 13. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2024) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona (N. N. " broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Metković pod brojem: 211-07/24-3/9634 od 23. 07. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I.
Okrivljenik: ZV sin Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
1. - što je dana 18. srpnja 2024. godine u 10,05 sati na MC GP Gabela Polje na ulazu u Republiku Hrvatsku zatečen da upravlja vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, tj. iste je istekla dana 23. 06. 2024. godine,
čime je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2024)
2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da nije kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana kada je isteklo važenje prometne dozvole ( prometna dozvola istekla dana 23. 06. 2024. godine) istu produžio ili odjavio vozilo,
čime je postupio protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2024)
3. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da nije kao vlasnik navedenog vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometa a što bi bilo kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona (N. N. " broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH i primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajna djela pod 1 i 3 u izreci presude
• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (Sl.stoeura),
• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (Sl.devedeseteura),
• za djelo pod 3 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura),
pa se primjenom čl. 39 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura
(Sl.tristodevedeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 260,00 eura (Sl.dvjestošezdeseteura).
II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaje granične policije Metković pod brojem: 211-07/24-3/9634 od dana 23. 07. 2024. godine izdala je prekršajne naloge protiv okrivljenika ZV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog Postaje granične policije Metković pod navedenim brojem od 23. 07. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.
3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 08. 04. 2025. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani prekršajni nalog PGP Metković, izjavljujem da je prometna dozvola za vozilo Mazda DU285 JI bila istekla 23. 06. 2024 i da je ista produljena od 20. 07. 2024 do 23. 06. 2025. godine broj dozvole: [broj dozvole] za vozilo [registarska oznaka], također je i sklopljena polica osiguranja nakon što sam na MC GP Gabela Polje na ulazu u RH zatečen upravljajući navedenim vozilom za koje je od strane policijskog službenika utvrđena istek valjanosti prometne dozvole na dan 23. 06. 2024. kao i polica osiguranja za predmetno vozilo odnosno da nisam u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvola produžio ili odjavio vozilo. Napominjem da sam predmetno vozilo prodao te ću presliku Ugovora dostaviti ovom sudu. Za navedenu vrstu prekršajnih djela nisam do sada osuđivan. Dovršeno.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u prigovor od 02. 08. 2024, akt tužitelja od 23. 07. 2024., službenu zabilješku od 18. 087. 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01390239 od 18. 07. 2024. godine, presliku prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] za osobno vozilo [registarska oznaka] ( 13-14), prekršajnu evidenciju da okrivljeni nije do sada osuđivan.
5. Temeljem izvedenih dokaza u postupku te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra da su potpunosti dokazana djela okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.
6. U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljeni ostvario učin prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona jer je kritične zgode na MC GP Gabela Polje na ulazu u Republiku Hrvatsku zatečen da upravlja vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] za koje je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, tj. iste je istekla dana 23. 06. 2024. godine
4. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran i za prekršajno djelo pod 2 činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona jer je kritične zgode utvrđeno da nije kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana kada je isteklo važenje prometne dozvole ( prometna dozvola istekla dana 23. 06. 2024. godine) istu produžio ili odjavio vozilo, te da je počinio i prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a što je kažnjivo po čl. 65. st. 3 istog Zakona jer u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da nije kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana kada je isteklo važenje prometne dozvole ( prometna dozvola istekla dana 23. 06. 2024. godine) istu produžio ili odjavio vozilo, zbog čega se za prekršajna djela od 1- 3 u izreci ove presude smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela
8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnih djela, da nisu nastupile
štetne posljedice, da je izvršio produljenje važenja prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] za vozilo marke Mazda reg. pl. [registarska oznaka] i to dana 20. 07. 2024. godine a koje vrijedi do 23. 06. 2025. godine te da je produžio policu osiguranja navedenog vozila i to dana 23. 06. 2024. godine, što je vidljivo iz priloga u spisu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za djela pod 1 i 3 u izreci ove presude novčana kazna ublažena držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.
9. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od iznos od 260,00 eura (Sl.dvjestošezdeseteura).
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Metkoviću, 14. listopada 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom- ZV, [adresa],
2. Tužitelju- Postaje granične policije Metković,
3. U spis,
