Poslovni broj P Ob-423/2022-28

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U  I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Andrei Jurković-Venturini, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. LM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] L 4 i 2. GM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Andreju Bašoviću, odvjetniku iz Rijeke protiv tužene ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi radi izmjene odluke o povjeri mlt. djeteta na stanovanje, ostvarivanju osobnih odnosa i uzdržavanja, nakon glavne i nejavne rasprave održane 4. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika 2.tužitelja i punomoćnika tužene, uz primjenu odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP, 14. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Malodobni LM, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na život ocu EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dok će o njemu skrbiti oba roditelja zajednički, ravnopravno i sporazumno.

2. Nalaže se tuženici ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. sina LM, doprinosi mjesečno iznosom od 1.500,00 kn, odnosno 199,08 eura, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/2022) počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonske pretpostavke uvećano za zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana.

3. Susreti i druženja tuženice sa mlt. sinom LM realizirati će se na sljedeći način: svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 19 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan, polovicu proljetnih i zimskih praznika, tijekom ljetnih praznika, tjedan dana u lipnju, dva tjedna u srpnju i dva tjedna u kolovozu.

4. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju prouzročene troškove postupka, uvećane za pripadajuće zatezne kamate tekuće od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku 15 dana."

II. Nalaže se 2. tužitelju da tuženoj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 29. studenog 2022. navodi da je bračna zajednica između

2.tužitelja i tužene okončana odlukom Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P-556/15 od 23. rujna 2015. Tijekom trajanja bračne zajednice rođen je sin stranaka LM, **.**.2007. Odlukom suda tada mlt. LM povjeren je na život majci ŠM, a ocu tužitelja naloženo je da doprinosi za uzdržavanje mlt. djeteta. Od dana faktičnog razvrgnuća bračne zajednice mlt. LM živi s ocem na adresi u [adresa], te se isključivo otac skrbi o njemu te ga uzdržava. Majka mlt. djeteta se o istom ne skrbi na način adekvatan za potrebe djeteta, obzirom da dijete ne živi s majkom, ne viđa ju redovito, te ga ista ne uzdržava materijalno. Majka i otac mlt. djeteta proveli su obvezno savjetovanje pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, dalje: HZZSR, 25. studenog 2022., a na kojem nije postignut sporazum o izmjeni postojeće sudske odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom. Obzirom na promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja, sukladno članku 285. Obiteljskog zakona, dalje: ObZ, osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji zahtjevu tužitelja na način da se mlt. LM, rođen **.**.2007. u [adresa] povjeri na život ocu EM, te da se naloži tuženoj ŠM da za uzdržavanje mlt. sina LM doprinosi 199,08 EUR-a mjesečno počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i da se s majkom reguliraju osobni odnosi svaki drugi vikend od petka nakon nastave do nedjelje u 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan, polovicu proljetnih i zimskih praznika, tijekom ljetnih praznika tjedan dana u lipnju, dva tjedna u srpnju i dva tjedna u kolovozu.

2. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim borjem POb-423/22 od 23. prosinca 2022. mlt. LM imenovana je posebna skrbnica u osobi OM, diplomiranoj pravnici, djelatnici za posebno skrbništvo u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka koja je u podnesku od 2. ožujka 2023. predložila provesti dokaz saslušanjem roditelja mlt. dječaka na okolnosti navoda iz tužbe, te od nadležnog HZSR zatražiti prijedlog i mišljenje o tome s kojim roditeljem će mlt. LM stanovati i na koji način će ostvarivati osobne odnose s drugim roditeljem.

3. U odgovoru na tužbu tužena je osporila tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Tužena predlaže da zajedničko dijete stranaka nastavi živjeti s majkom. Nadalje da ne postoji spor između mlt. djeteta i tužene u pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa ili drugog roditeljskog spora. Mlt. LM živi s majkom od rođenja, a nakon prestanka životne zajednice u svibnju 2014. između tužene i oca djeteta EM, majka je s djetetom iselila iz zajedničkog kućanstva sa adrese u [adresa] i nastavili su živjeti na adresi u [adresa] u stanu u vlasništvu majke tužene odnosno bake mlt. djeteta. Nakon toga su roditelji mlt. djeteta, 23. svibnja 2015. sudu podnijeli zajednički prijedlog za sporazumni razvod braka, a temeljem kojeg je Općinski sud u Rijeci 23. rujna 2015. donio presudu sukladno sporazumu predlagatelja pod poslovnim brojem P-556/15. Tužena smatra potrebnim napomenuti da je pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci u tijeku postupak koji se vodi pod posl.br. Kir-DO-264/2022 u odnosu na utvrđivanja postoji li osnovana sumnja radi počinjenja djela protiv braka, obitelji, djece od strane EM. Netočno je navedeno u tužbi da bi mlt. LM živio s ocem u Rijeci, na adresi [adresa]. Tužena osporava navode da se neadekvatno brine za dijete jer dijete s njom živi u zajedničkom kućanstvu, o istome se brine i zadovoljava sve potrebe djeteta. Stoga tužena predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu, zatražio je prijedlog i mišljenje HZZSR, te je posebna skrbnica mlt. djeteta razgovarala s istim.

5. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZZSR od 28. listopada 2024. u bitnome je utvrđeno da oboje roditelja imaju adekvatne socioekonomske uvjete, te primjerene uvjete stanovanja. Uzimajući u obzir kronološku dob mlt. LM kao i njegovu želju da na jednak način kao što je to činio i do sada i dalje ostvaruje kontakte sa roditeljima slijedom čega je mišljenje da nema nikakvih zapreka da se njegova želja uvaži i poštuje tim više, jer je mlt. LM iskazao zadovoljstvo takvim načinom osobnih kontakata sa roditeljima.

6. U podnesku od 15. studenog 2023. posebna skrbnica mlt. djeteta navela je da je obavila razgovor sa istim koji je bez teškoća prihvatio razgovor sa posebnom skrbnicom, te razumije sva pojašnjenja vezano za predmet postupka. Navodi da ima 16 godina i da je učenik 1. razreda Elektro industrijske škole. Misli da njegovi roditelji ne žive zajedno oko 9 godina, a mama i on su prvo otišli živjeti kod bake po mami, a potom sami na Krnjevo. U prvo vrijeme mama i tata su se dogovorili oko ostvarivanja susreta njega i tate i to je trajalo oko tri godine, a poslije je on sam s ocem dogovarao kada će se vidjeti. I sada se s tatom dogovara kada će doći k njemu. Isprva je ocu odlazio preko vikenda, ali sada mu više odgovara da ocu ide preko tjedna, ovisno kako ima vremena, a to zna biti danima kada ima treninge jer trenira blizu očeva doma. Otac dođe po njega i provedu nekoliko sati, a otac ima partnericu s kojom živi i s njom ima dobar odnos. Ne bi želio ništa mijenjati u odnosu na način kako živi, i dalje želi živjeti s mamom, a ocu odlaziti prema njihovom međusobnom dogovoru. Može reći da ima dobar odnos s oba roditelja.

7. Mlt. LM je u vrijeme podnošenja tužbe imao 15 godina, dok je tijekom postupka postao punoljetan odnosno 18. travnja 2025. navršio je 18 godina, a kako se odlučuje o sporu o roditeljskoj skrbi s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te uzdržavanju djeteta, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja odbiti u cijelosti.

8. 16. Sud je odlučujući o parničnom trošku, vodeći računa o ishodu postupka i okolnostima slučaja, a temeljem čl. 366. t. 1. ObZ-a, tuženoj dosudio zatraženi trošak s obzirom da je zastupan po punomoćniku i to trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade od 200 bodova temeljem Tbr. 7. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje Tarife), u vezi Tbr. 50 gdje je vrijednost boda određena 15 kn, odnosno u iznosu od 3.000,00 kn (400,00 eura) s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost od 25% u iznosu od 100,00 eura.

17. Naime, odredbom Tbr. 52 Tarife (NN br. 138/23) koja je stupila na snagu 17. studenog 2023. propisano je da za postupke iz Tbr. 7 t. 2 . i 3. primjenjuje se Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut 29. studenog 2022., sud je primijenio odredbu Tbr. 7. st. 2. Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, a kojom je određeno da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci 14. listopada 2025.

S U D A C :

Andrea Jurković-Venturini

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-1. tužitelju

-pun. 2. tužitelja

-pun. tuženika

Na znanje pos. skrbnici