Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-11921/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AB, zbog prekršaja čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/24587, Ur. broj: 511-19-45-25-1, od dana 16.09.2025. nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 14. listopada 2025. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.2001. u Zadru, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, bcc. prehrambene tehnologije, zaposlena, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, neudana, nema djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v a j e
što je dana 15. lipnja 2025. godine u 17,00 sati u Zagrebu, Zvonigradska ulica kbr. 9, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada, izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kbr. 9. Zvonigradske ulice te provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH po policijskim službenicima je utvrđeno da upravlja motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u vremenu od 17. svibnja 2025. godine do 17. lipnja 2025. godine, temeljem prekršajnog naloga PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/25-3/6721, pravomoćan dana 08. svibnja 2025., izvršnog dana 17. svibnja 2025. godine,
dakle, upravljala je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (slovima: šesto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica na taj način uplati 2/3 novčane kazne dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 5/24587, Ur. broj: 511-19-45-25-1, od dana 16.09.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Uredno pozvana na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenica se odazvala pozivu i u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Izjavila je kako nije znala da joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, točno je da je Prekršajnim nalogom PPP Osijek proglašena krivom radi prometnog prekršaja kojeg je počinila još 2024. Nakon što je zaprimila ovaj PN, pročitala je kolika joj je izrečena novčana kazna, ali nije čitajući dalje uočila da joj je uz novčanu kaznu izrečena i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Iz tog razloga točno je da je zatečena u prometu 15.06.2025. u Zagrebu, Zvonigradska ulica, kada je od strane policijskih službenika utvrđeno da upravlja vozilom u prometu tijekom izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj, prekršaj nije počinila namjerno već nehotice u neznanju. Nije zaposlena i lošeg je imovnog stanja, pa moli da joj se novčana kazna ublaži.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1063987970, prekršajni nalog PPP Osijek klasa: 211-07/25-3/6721i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja.
5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljala motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, radi čega je proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja i korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, koja je odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. Prekršajnog zakona, budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, okrivljenica je prekršaj počinila s najmanjim stupnjem krivnje nehotice, iz neznanja, priznala je prekršaj i izrazila žaljenje radi počinjenog prekršaja, što upućuje na zaključak da je svjesna protupravnosti svog ponašanja, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.
U Zagrebu, 14. listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: AB, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II PPP
3. spis
