Pp- 3437/2022-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZSA zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. . 67/05 ,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PPrP, pod brojem: 211-07/22-5/25502 od 30.studenog 2022, nakon provedene i dovršene glavne rasprave , 14.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZSA sin Z, rođ. **.**.1997., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3315/2021 od 05. rujna 2024.g. zbog prekršaja iz članak 199. st. 7., članka 43. st. 3. ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj:

Pp-17214 od 22.travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom Postaje prometne policije Zagreb od 14.travnja 2023.,196.st.7. ZSPC-a. , osuđen odlukom Općinskog suda u Crikvenici br.: Pp P-847/2020 od 08.svibnja 2023., zbog prekršaja iz članka 49.st.4. ZSPC-a po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.,

k r i v  j e

I.1. što je 28.srpnja 2022. u 04:40 sati, u Vodicama, ulica Magistrala, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,56 g/kg, izmjerene putem mjernog uređaja marke „Drager 6820 ARHH0420,

što je dakle postupio protivno odredbi članka 199. st.2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 199.st.8. ZSPC-a,

II. Na temelju članka 199.st.8. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od novčana kazna od 1.500,00 ( jednu tisuću petsto ) eura II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30( trideset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3( tri ) mjeseca , koja će se izvršiti nakon izvršnosti presude.

III.1.Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola tj. 28.srpnja 2022, u 04:40 sati u trajanju od 12 sati ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.

IV. Na temelju članka 139.st.1. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 30,00( trideset ) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005- 1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni prijedlog, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog ZSA zbog prekršaja pravno i činjenično označenih u uvodu presude.

2. Okrivljeniku je 28.srpnja 2020.g., u 05:00 sati uručena Obavijest kojom ga se izvješćuje da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje iz članka koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, koju je primio i potpisao. Imajući u vidu iznijeto, kao i da je okrivljenik primitkom odnosne Obavijesti poučen o posljedicama izbjegavanja dostave sudskih pismena, odnosno da će mu pismena dostavljati putem oglasne ploče , sud je okrivljeniku izvršio dostavu poziva za ročište glavne rasprave 14.listopada 2025. putem e-oglasa te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču utvrdio da je prema istom dostava uredno obavljena. Naime, sud je pozvao okrivljenika da pristupi 06.lipnja 2025, te 19.rujna 2025 no nije pristupio iako je o prispijeću sudskih poziva obaviješten no pozive nije predigao niti je izostanke opravdao.

3. Nadalje, sud je utvrdio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti pa je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika. Imajući u vidu iznijeto sud je utvrdio da održavanjem glavne rasprave nije povrijeđeno konfrontacijsko pravo jer je okrivljenik uredno pozvan putem e oglasa dobrovoljno odustao od iznošenja obrane.

4. U dokaznom postupku pregledao Izvješće o počinjenom prekršaju od 28.srpnja 2022, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu, u Naredbu o određivanju mjere opreza od 28.srpnja 2022, u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.,

5. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju PPrP , od 28.srpnja 2022, proizlazi da je okrivljenik 28.srpnja 2022. u 04:40 sati, u Vodicama, ulica Magistrala , u svojstvu vozača osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka] ,zaustavljen od policijskog službenika CSA , čiji je identitet policijski službenik utvrdio uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika br.: 11704778, kao i da je putem mjernog uređaja marke „Drager 6820 ARHH0420, podvrgnut testiranju na prisutnost alkohola u organizmu koji je mjerni uređaj očitao koncentraciju alkohola od 1,66 g/kg, pa se okrivljeniku stavila na teret koncentracija alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške i iznosi od 1,56 kg/g. , što je na liniji podatka Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

6. Naime, sud je podatke Izvješća o počinjenom prekršaju i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu, cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da su spisu priloženo Izvješće o utvrđenom prekršaj i odnosni Zapisnik valjani dokazi koji sadržavaju činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočio policijski službenik CSA pa je iste prihvatio kao istinite te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu.

7. Naime, okrivljenik se nije aktivno upustio u raspravljanje, čime se dobrovoljno odrekao svoga konfrontacijskog prava, a kako je sud podatke Izviješća o počinjenom prekršaju i Zapisnika prihvatio istinitim iz naprijed izloženih razloga, sud je utvrdio da je upravo okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom te da je za vrijeme vožnje u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,56 g/kg, izmjerene putem mjernog uređaja marke „Drager 6820 ARHH0420, čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.8.ZSPC-a , pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a pri tome je imao u vidu da je okrivljenik osuđen za prekršaj iz članka 199.st.7., članka 49.st.4., članka 196.st.7. ZSPC- a , razvidno iz odnosne Potvrde iz uvoda presude, pa je utvrdio da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, koja je zaštitna mjera Zakonom propisana u rasponu od jednog do 24 mjeseca.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je ne nalazeći posebno olakotnih okolnosti niti posebno otegotnih okolnosti , a imajući u vidu da je osuđen odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-17214 od 22.travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. st.7.ZSPC-a , dakle nakon počinjenja prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret,kao i druge povrede počinjene u prometu po odnosnoj Potvrdi, pa mu je za djelo iz članka 199.st.8.ZSPC-a izrekao novčanu kaznu iznad zakonom propisanog minimuma, a za koje je djelo Zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.660,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana , držeći je primjerenoj osobi okrivljenika ,sve u uvjerenju da tako odmjerena kazne predstavlja primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se istom postići opća i posebna svrha kažnjavanja.

10. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka , pri čemu je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem utjecao na duljinu , trajanje i složenost postupka.

Šibenik, 14.listopada  2025.g.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis