REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-527/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FC zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja ZC od 15. veljače 2021., nakon održane javne rasprave dana 9. listopada 2025., u prisutnosti privatnog tužitelja ZC i njegovog opunomoćenika Krunoslava Canjugu, odvjetnika u Sesvetama, dana 14. listopada 2025., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Z, rođene H, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, s mjesečnim novčanim primanjima u iznosu od 400,00 EUR mjesečno, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se vodi drugi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu zbog kaznenog djela prijetnje,

k r i v  j e

što je:

dana 02.02.2021. u Zagrebu, pred Općinskim kaznenim sudom u kaznenom predmetu navedenog suda broj K-486/2019, na glavnoj raspravi, ispitan u svojstvu okrivljenika, u svojoj obrani, neistinito iskazao da je oštećenik ZC "nagovarao beskućnika koji je tada kod njega živio da njemu zabije nož u trbuh obećavajući mu da će ga financirati ako slučajno bude u zatvoru, za to djelo", "on vara stare i nemoćne osobe, kupuje ukradene stvari", "oštećeni je podmitio HC da protiv njega podnese lažnu prijavu", "nudio je i novac UC da lažno iskazuje u spisu Općinskog suda u Zlataru broj K-365/2019",

dakle, pred drugim za nekoga iznese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinita,

čime je počinio kazneno djelo iz Glave XV. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv časti i ugleda, klevetom opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. KZ/11

II. Na temelju čl. 149. st. 1. KZ/11 optuženika FC se

osuđuje

na novčanu kaznu u iznosu od 50 (pedeset) dnevnih iznosa s time da dnevni iznos iznosi 12,00 EUR što ukupno iznosi 600,00 EUR (šestoeura).

III. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 optuženik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 mjeseci od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, novčanu kaznu naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

V. Na temelju čl. 43. st. 2. i 3. KZ/11 ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, a ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, zamijenit će se kaznom zatvora.

VI. Na temelju čl. 43. st.4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno čl. 55. st. 2. KZ/11.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje u tekstu: ZKP/08) optuženika se oslobađa naknade troškova koji se odnose na paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke tužiteljevog opunomoćenika kao i nužne izdatke privatnog tužitelja, o kojoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj ZC je putem svog opunomoćenika podnio privatnu tužbu protiv FC zbog kaznenog djela koje je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

2. Dakle, radi se o četiri navodne izjave iz kojih je vidljivo da svaka od njih sadrži sadržaj koji može škoditi časti odnosno ugledu osobe prema kojoj su takve tvrdnje iznesene što znači da da je dovoljno da se jedna od tih izjava ispostavi klevetničkom pa da se radi o kaznenom djelu klevete za koje je optuženik optužen. Ujedno valja istaknuti da je teret dokazivanja na optuženiku odnosno on treba dokazati da su predmetne izjave istinite (nakon što se utvrdi da je optuženik te tvrdnje doista iznio).

3. Uvidom u ovosudni zapisnik K-486/19 od 2.2.2021. utvrđeno je da je optuženik doista iskazao ono što se u tužbi tvrdi da je iskazao, a optuženik u iskazu u ovom kaznenom postupku niti ne osporava to u smislu da je tako iskazivao u tom drugom kaznenom postupku već se njegova obrana temelji na tome da tvrdi da je imao razloga vjerovati u to što je iznosio odnosno pokušava dokazati istinitost tih tvrdnji navodeći da je za takve tvrdnje saznao od drugih osoba koje pak ne smatra potrebnim predlagati kao svjedoke u ovom kaznenom postupku.

4. Iz tužiteljevog iskaza pak proizlazi da su iznesene tvrdnje klevetničke budući da tužitelj ZC iskazuje da je laž da bi nagovarao beskućnika ŠC da se FC zabije nož u trbuh te da isto tako nije bilo govora o nekakvom zatvoru u tom smislu, a nadalje je iskazao da je optuženik lažno pričao da tužitelj vara stare i nemoćne osobe i o krađi stvari odnosno da ništa od toga nije točno. Kao što je netočno da bi JC nagovarao da protiv okrivljenika podnese lažnu prijavu. U sklopu iskazivanja izvršen je uvid i u e-spis u predmet P-1744/16 Općinskog suda u Zadru kada je tužitelj tvrdio da nitko protiv njega nije podnosio tužbe glede imovinskopravnih sporova, a tužitelj je nakon toga pojasnio da je tako iskazao misleći da se to odnosi na sporove koje bi izgubio pri čemu napominje da taj spor nije izgubio.

5. Iz svega navedenog proizlazi da se radi o klevetničkim tvrdnjama odnosno da je optuženik iznošenjem takvih tvrdnji s namjerom počinio kazneno djelo klevete za koje je optužen, a optuženik ne samo da nije dokazao eventualnu istinitost navedenih tvrdnji već se nije niti potrudio to dokazati pa nije predložio niti jednog svjedoka koji bi makar vjerojatnim učinio da se radi o istinitim tvrdnjama ili da je optuženik imao osnovanog razloga povjerovati da bi se radilo o istinitim tvrdnjama.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je olakotnim cijenio optuženikovu neosuđivanost i protek vremena od počinjenja kaznenog djela dok je otegotnim cijenio način počinjenja djela budući da je izneseno više tvrdnji koje se sve svode na prikazivanje tužitelja kao osobu koja se bavi prijevarama i podmićivanjima kao i krađama te čak i nagovara određenu osobu da usmrti tužiteljevog navodnog neprijatelja. Svakako je uz navedene okolnosti valjalo cijeniti i optuženikovo imovno stanje koje se u konačnici ima odraziti na visinu novčane kazne pa i visinu samih dnevnih iznosa pri čemu valja navesti da je sud prihvatio prijedlog da novčana kazna bude u 50 dnevnih iznosa s time da je visinu pojedinog dnevnog iznosa odmjerio u iznosu od 12,00 EUR što dovodi do novčane kazne od 600,00 EUR za što je optuženiku određen rok od 5 mjeseci i ujedno su navedene zakonske posljedice do kojih će doći ako kazna ne bude plaćena.

7. Sud je optuženika oslobodio obveze naknade troškova paušalne svote uvažavajući optuženikovo loše imovno stanje, ali je optuženik obvezan snositi troškove protivnoj strani s time da će o visini tih troškova biti naknadno odlučeno.

U Zagrebu 14. listopada 2025.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. Privatni tužitelj ZC – uz nalog za iznos na pristojbu na presudu

2. Opunomoćenik odvj. Krunoslav Canjuga

3. Optuženi FC