REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12111/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Patricije Okanović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice EU zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 20/17, 126/19, 84/21 i 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i protiv II okrivljenika MU, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 2. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/25-5/24852 od 18. rujna 2025. i ispravka optužnog prijedloga na zapisnik od dana 19. rujna 2025. od strane ovlaštenog predstavnika tužitelja, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti I i II okrivljenih te ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 14. listopada 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I okrivljenica: EU, kći E i M, djev. V, rođena **.**.1974. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju šnajderica, zaposlena, obrtnica, slabog imovnog stanja, bivša izvanbračna zajednica, bez djece, s prebivalištem u [adresa], a živi u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 18. rujna 2025. godine u 21,00 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u stanu, prilikom postupanja policijskih službenika VII. policijske postaje vrijeđala i omalovažavala policijske službenike riječima: "Šta hoćete od me gamad jedna, jebem vam majku, glupani jedni", u alkoholiziranom stanju od 2,83 g/kg alkohola a što je utvrđeno Đ,

dakle, vrijeđala je i omalovažavala službene osobe tijekom vršenja njihove službe,

čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog zakona,

pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe,

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamstoeura) eura

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima VII. policijske postaje, PUZ-a od dana 18.09.2025. godine u 23,30 sati do 19.09.2025. godine u 14,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) eura novčane kazne, pa joj je preostalo za platiti 620,36 (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti) eura novčane kazne.

III Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) I okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 2 (dva) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana od pravomoćnosti ove presude, a 2. (drugi) u roku od 60 (šezdeset) dana u narednom mjesecu od pravomoćnosti presude.

IV Ako I okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V Temeljem čl. 53. Prekršajnog zakona I okrivljenici EU se

izriče

zaštitna mjera obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI Po pravomoćnosti ove presude, I okrivljenica će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu. Ukoliko I okrivljenica ne postupi prema izrečenoj joj zaštitnoj mjeri kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana. Počinitelj nasilja u obitelji dužan je postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom. I okrivljenica EU je dragovoljno pristala na obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholizmu na zapisnik o ispitivanju okrivljenika na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu dana 19. rujna 2025.

VII Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, I. okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) eura i to u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

VIII Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

II okrivljenik: MU, sin Č i G, djev. T, rođen **.**.1967. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 1.090,00 eura, bivša izvanbračna zajednica, otac 2 djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 18. rujna 2025. godine u 21,00 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u stanu, ponovio nasilje u obitelji budući je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-8437/25 od 10. srpnja 2025. proglašen krivim radi prekršaja opisanog po čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 (tri) mjeseca, ovaj put na način da je u vidno alkoholiziranom stanju počinio fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj partnerici EU, na način da je svojom lijevom rukom istu primio za vrat te otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijevog obraza,

dakle, primjenom fizičke sile ponovio je nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge pri čemu nisu nastupile tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 2. st. 2. istog Zakona,

2. što je gore navedene zgode, na istom mjestu u isto vrijeme kao u točci 1. izreke prilikom postupanja policijskih službenika VII. policijske postaje vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Zvat ću nećaka policajca, pička vam materina balava", u vidno alkoholiziranom stanju,

dakle, vrijeđao je i omalovažavao službene osobe tijekom vršenja njihove službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog zakona,

pa se II okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe, a za djelo prekršaja iz točke 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja iz točke 1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo prekršaja iz točke 2. kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana

pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

IX Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, II okrivljeniku se uračunava vrijeme od kada je uhićen dana 18.09.2025. godine u 23,30 sati po policijskim službenicima VII. policijske postaje Zagreb kao i u zadržavanju po ovom sudu do 25.09.2025. godine u 17,00 sati, pa II okrivljenik na ime kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

X Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, za prekršaje iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, II okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

XI Temeljem čl.161. točke 6. Prekršajnog zakona

I okrivljenica: EU, kći E i M, djev. V, rođena **.**.1974. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju šnajderica, zaposlena, obrtnica, slabog imovnog stanja, bivša izvanbračna zajednica, bez djece, s prebivalištem u [adresa], a živi u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. rujna 2025. godine u 21,00 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u stanu, u alkoholiziranom stanju od 2,83 g/kg alkohola a što je utvrđeno Đ, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračnog partnera na način da je vrijeđala riječima: "Klošaru, bitango, marš u pizdu materinu, jeben ti majku" te raznim drugim pogrdnim riječima,

pa da bi počinila psihičko nasilje u obitelji prema intimnom partneru,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

XII Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona za I okrivljenicu EU padaju na teret proračunskih sredstava za utvrđivanje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

XIII Temeljem čl. 183. toč. 3. Prekršajnog zakona

II okrivljenik: MU, sin Č i G, djev. T, rođen **.**.1967. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 1.090,00 eura, bivša izvanbračna zajednica, otac 2 djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. rujna 2025. godine u 21,00 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], u stanu, prekršio zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-8437/25 od 10. srpnja 2025. kada je proglašen krivim radi prekršaja opisanog po čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

pa da kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,

XIV Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona za II okrivljenika MU padaju na teret proračunskih sredstava za utvrđivanje prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenice EU i II okrivljenika MU, te ispravak optužnog prijedloga od strane ovlaštenog predstavnika tužitelja na zapisnik od 19. rujna 2025., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I i II okrivljenici su uhićeni dana 18. rujna 2025. u 23,30 sati te su dovedeni na Općinski prekršajni sud dana 19. rujna 2025. kada su ispitani.

3. I okrivljenica EU, ispitana na navode iz optužnog prijedloga, u svoju je obranu navela da se ne smatra krivom i da ne priznaje prekršaje za koje ju se tereti. Izjavila je kako je točno da je dan ranije došla s posla. Izjavila je kako se s bivšim izvanbračnim suprugom našla na klupi kod rasprela na Knežiji te da su otišli na večeru u njegov stan na adresu [adresa]. Večerali su i odlučili raspravljati što dalje s njihovom vezom. Izjavila je kako je njezin bivši izvanbračni suprug htio da se doseli na njegovu adresu stanovanja što je odbila. Tada ju je zamolio da napusti stan, a ona je i to odbila. Nadalje je izjavila kako su došli su policijski službenici VII. policijske postaje na navedenu adresu. I okrivljena je izjavila da se ne sjeća šta su ju pitali budući je bila pod utjecajem alkohola. Izjavila je da su ih prevezli u sjedište [adresa] gdje je izvršeno njezino ispitivanje alkoholiziranosti Dragerom, očitano je 2,83 g/kg alkohola. Iz tog razloga se ne sjeća šta je govorila i policiji i svom bivšem izvanbračnom suprugu. Navela je kako je tijekom večeri pila bevandu. Na poseban upit sutkinje da li ima problema s konzumacijom alkohola, ista je izjavila da ima te da pristaje na obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu. Izjavila je i da ju nije strah II okrivljenog te da ne traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja.

4. II. okrivljenik MU, ispitan na navode iz optužnog prijedloga, u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Izjavio je da koristi stan koji je u vlasništvu Državnih nekretnina. Dan ranije, oko 17 sati nazvala ga je bivša izvanbračna supruga kada je bio u društvu svog susjeda i 2 djece, igrali su nogomet. Otišao je na zakazano mjesto, s bratom, sjedili su na klupi kod rasprela. Došla je njegova bivša izvanbračna supruga, a II okrivljeni ju je pozvao u stan na večeru. Bila je vidno umorna, pa jeje pozvao na večeru. Nadalje navodi kako su došli u stan na adresu [adresa], a II okrivljenik je kupio vino i vodu. Izjavio je kako je bilo sve u redu. Večerali su, pili su vino i vodu. Pošlo je međusobno prepucavanje na način da se nisu mogli dogovoriti gdje će živjeti. II okrivljenik je izjavio da je on pozvao policiju jer je molio svoju izvanbračnu suprugu da ode doma a ona nije htjela. Izjavio je da mu I okrivljena nije govorila riječi navedene u optužnom prijedlogu kao i da mu noć ranije nije govorila nikakve riječi. I okrivljeni ju je zamolio da ode doma i da će joj pozvati i platiti taksi. Kada su došli policajci VII policijske postaje rekli su im da ih vode u postaju. I okrivljeni je tražio da mu se pozove hitna pomoć, ali su on i I okrivljena medicinsku pomoć odbili. Izjavio je da nije vrijeđao policiju, da je hrvatski vojnik i nije mu palo na pamet vrijeđati. Točno je da je presudom ovog suda proglašen krivim za prekršaj iz čl. 10 toč. 1. te da mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji. Izjavio je još da nije EU udario lijevom rukom tj. nije ju primio za vrat i nije ju dlanom desne ruke udario u lijevi obraz, pri čemu je sudu pokazao dlan lijeve ruke na kojoj nema palca te ju tako nije mogao uhvatiti za vrat. Naveo je još da isto ima problema s alkoholom te da se liječio kod dr. O u bolnici Sv. Ivan, Jankomir.

4.1. Na poseban upit sutkinje I okrivljenoj da li je II okrivljeni prema njoj počinio nasilje u obitelji, da li ju je primio lijevom rukom za vrat te udario desnom rukom u obraz, I okrivljena je izjavila da nije.

4.2. I okrivljena je nadalje izjavila da je u teškom imovnom stanju te je zamolila sud da joj omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

5. Sud je odredio da se I okrivljena EU pusti na slobodu, a II okrivljenom VU sud je odredio zadržavanje u trajanju do 15 dana budući je već ranije prekršajno kažnjavan.

6. Novo ročište sud je zakazao za dan 25. rujna 2025. kada su sudu pristupili I okrivljenica EU, II okrivljenik MU koji je doveden po djelatnicima pravosudne policije te svjedok ĐU, policijski službenik VII. policijske postaje.

6.1. Tom prilikom, svjedok ĐU izjavio je da se datuma ne sjeća, a događaja se sjeća djelomično. Naveo je kako se sjeća da je od operativnog dežurstva upućen na intervenciju, na adresu [adresa]. U stanu je zatekao I i II okrivljene. II okr MU je otvorio vrata, pustio je u stan dotičnog svjedoka i njegovog kolegu policijskog službenika. Prva dojava je bila povodom nasilja u obitelji. Na mjestu događaja, temeljem razgovora, policijski službenici su utvrdili da je gospođa počinila obiteljsko nasilje te da je gospodinu na snazi bila zaštitna mjera. Svjedok je izjavio da je obavio razgovore i s jednim i drugim sudionikom te da je utvrdio da je bilo obiteljsko nasilje. Prisutne je zatekao u vidno alkoholiziranom stanju. Između njih su bile tenzije. Moglo se vidjeti da su bili vidno uznemireni. Nakon toga je izvršio provjeru osoba te je utvrđeno da gospodin na snazi ima izrečenu zaštitnu mjeru od suda. Svjedok je izjavio da misli da se radilo o mjeri zabrane uznemiravanja. Utvrđen je prekršaj, svjedok je zatražio prisutnost još jedne auto ophodnje za prevoženje sudionika u sjedište njihove policijske postaje. Kada je I i II okrivljenicima priopćio da će biti privedeni, nisu se baš složili ali su išli mirno. nadalje, svjedok je izjavio da su tijekom obrade I i II okrivljeni vrijeđali njega i kolegu. Koliko se mogao sjetiti, gospođa je govorila: "Šta hoćete od mene". Svjedok se nije mogao decidirano sjetiti riječi I i II okrivljenika kojim su ih vrijeđali jer svakodnevno imaju puno sličnih intervencija. Svjedok je još izjavio kako je u tijeku prekršajne obrade izvršeno je ispitivanje alkohola, te da je I okrivljenoj izmjereno 2,5 g/kg, alkohola, a II okrivljeni je odbio testiranje alkohola.

7. I okrivljena je izjavila da se i dalje ne sjeća događaja niti na koji način je vrijeđala policijske službenike za vrijeme vršenja njihove službe, ali je izrazila duboke isprike policijskim službenicima.

8. Svjedok je iskazao da kada je II okrivljeni MU otvorio vrata stana, te kada su policijski službenici ušli u dnevni boravak, zatečeni I i II okrivljenici su počeli jedno i drugo u isto vrijeme pričati, gospodin da ga je gospođa vrijeđala, a gospođa da je II okrivljeni nju ošamario. Svjedok je upozorio da će biti obavljen razgovor pojedinačno, jedan po jedan. Pojedinosti i riječi ne može sada reći.

9. I i II okrivljenici nisu imali pitanja za svjedoka.

10. U završnoj riječi I okrivljena EU se još jednom ispričala. Izjavila je da prihvaća dragovoljno liječenje od ovisnosti o alkoholu, te je zamolila da ju sud uputi u KBC Rebro kao i da joj omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

11. II okrivljeni MU izjavio je da nije vrijeđao policijske službenike nego da je samo povisio ton jer ga nisu pustili na wc i nisu mu dali vode.

12. Na upit sutkinje I i II okrivljenicima da li ih je strah jedno drugoga, I i II okrivljenici su izjavili da ih nije strah i da ne traže zaštitne mjere.

13. II okrivljeni je izjavio da je ratni vojni invalid i zamolio je sud da uzme u obzir sve činjenice prilikom odluke o kazni.

14. I okrivljena je izjavila da ne traži izvođenje novih dokaza niti saslušanje policijskog službenika ČU.

15. II okrivljeni je izjavio da ne traži izvođenje novih dokaza niti saslušanje policijskog službenika ČU. Priznao je počinjenje prekršaja te se ispričao policijskim službenicima.

16. I okrivljena je izjavila da je dan ranije, dok je II okrivljeni bio na zadržavanju u Zatvoru, provaljeno u njegov stan te da su promijenjena ulazna vrata stana.

17. II okrivljeni je sudu dao svoju adresu e-pošte za dostavu presude a I okrivljena je dala na uvid potvrdu o prebivalištu.

18. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji VII policijske postaje od 18.09.2025., izvješće o uhićenju VII policijske postaje za I okr, izvješće o uhićenju VII policijske postaje za II okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02200945 od 18.09.2025. iz kojeg je utvrđeno da je I okrivljenica imala Dragerom 2,83 g/kg alkohola, potpisala je zapisnik, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, uvidom u zapisnik utvrđeno je da II okrivljenik odbio potpisati i da je odbio ispitivanje, tiskanice Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba listovi broj 17 i 18, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva VII policijske postaje za I okrivljenicu, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva VII policijske postaje za II okrivljenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji EU, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji GU, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilja u obitelji, dopis VII policijske postaje Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Trešnjevka list br. 35, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 19.09.2025. te potvrda o prijavi boravišta za I okrivljenicu, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/125934, URBROJ: 514-05-02-01-02-25-02 od 19. rujna 2025. godine, uvidom u potvrdu sutkinja je utvrdila da je I okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/125938, URBROJ: 514-05-02-01-02-25-02 od 19. rujna 2025. godine, uvidom u potvrdu sutkinja je utvrdila da je II okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

19. Nije bilo primjedbi na pročitanu dokumentaciju ni daljnjih dokaznih prijedloga.

20. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, a II okrivljeni da je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

21. Stoga je sud I okrivljenicu i II okrivljenika proglasio krivima.

21.1. Sud je I okrivljenoj izrekao novčanu kaznu koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

21.2. Sud je I okrivljenici omogućio plaćanje novčane kazne u 2 (dva) obroka budući je I okrivljenica slabog imovnog stanja.

21.3. Ukoliko I okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21.4. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je I okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, slabo imovno stanje te činjenicu da je I okrivljenica dragovoljno pristala na izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok je kao otegotnu okolnost na strani I okrivljenice sud uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/125934, URBROJ: 514-05-02-01-02-25-02 od 19. rujna 2025. godine.

21.5. II okrivljenika MU sud je proglasio krivim, te mu za svako djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Tako utvrđene kazne sud je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona zbrojio i izrekao ukupnu kaznu zatvora.

21.6. Kao olakotno sud je II okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, te njegovo korektno ponašanje na sudu, činjenicu da je ratni vojni invalid, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo to što je II okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za istu vrstu prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/125938, URBROJ: 514-05-02-01-02-25-02 od 19. rujna 2025. godine.

21.7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je II okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja javnog reda i mira zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti.

21.8. U kaznu zatvora je II okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju ovog suda i vrijeme uhićenja od strane VII. policijske postaje Zagreb u trajanju od 8 (osam) dana, tako da II okrivljenik na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

21.9. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, Sud je II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu zatvora za prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati preventivno.

22. Sud je I okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 10 (deset) mjeseci budući je I okrivljenica dragovoljno pristala na obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu, izjavila je da ima problema i da je ovisnica o alkoholu. Točno je da je I okrivljenica počinila prekršaje u alkoholiziranom stanju a što je utvrđeno alkometrom Đ kada je očitano da je imala 2,83 g/kg alkohola.

22.1. Po pravomoćnosti ove presude, I okrivljenica EU uputit će se na provođenje zaštitne mjere nadležnoj specijaliziranoj ustanovi koja se bavi liječenjem od ovisnosti o alkoholu, Klinički bolnički centar Rebro.

23. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za I i II okrivljenike temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama I i II okrivljenika.

24. Temeljem čl. 10. čl. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost pa je prema tome prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čine biće prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

24.1. Kako je uvidom u optužni prijedlog utvrđeno da u činjeničnom opisu ne naznačuje se da bi ponašanje I okrivljenice EU vrijeđanjem pogrdnim riječima kod II okrivljenika MU, žrtve nasilja u obitelji, izvanbračnim partnerom, prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za EU nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a što u konkretnom slučaju za EU nije navedeno te se ista oslobađa od optužbe za prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

25. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud nije mogao utvrditi da je II okrivljenik MU počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iz razloga što tijekom postupka nije utvrđeno da je II okrivljenik uznemirio žrtvu nasilja u obitelji EU, a ista nije navela da je uznemirena niti da je iste strah od II okrivljenika. Stoga je sud II okrivljenika oslobodio od iste optužbe.

26. Kako su I okrivljenica i II okrivljenik oslobođeni od optužbe za djela prekršaja iz točki XI i XIII, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 14. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude I i II okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. I Okr. EU, [adresa],

2. II Okr. MU, [adresa],

3. Tužitelju: MUP, PUZ, VII. policijska postaja Zagreb, [adresa],

4. Spis.