REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1925/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CL ,koga beni branitelj Bruno Spiz, odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka čl. 238. st. 7., članka 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24) i članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine broj NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/24-4/1-16238 od 27.12.2024.., nakon provedenog žurnog postupka 14.10 2024., u odsutnosti okrivljenika i njegovog branitelja istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], roden/a 26.08.1996. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin/ka HRVATSKA i KOSOVO, prekršajno neosuđivan

kriv je

1)što je dana 07.102024. godine u 17:20 sati u mjestu BESTOVJE, općina [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]:. UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM REG. OZNAKA [registarska oznaka] ULICOM DR. FRANJE TUDMANA U SMJERU ZAPADA. IZVRŠENIM NADZOROM NA ADRESI U [adresa] UTVRDENO DA JE VOZILU ISTEKLO VAŽENJE PROMETNE DOZVOLE ZA VlšE

OD 15 DANA S DANOM 31.08.2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjivo po članku 238. stavku .7

Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da U SVOJSTVU VLASNIKA NIJE IZVRŠIO ODJAVU VOZILA U ZAKONSKOM ROKU 15 DANA OD DANA ISTEKA VAŽENJA PROMETNE DOZVOLE KOJA JE ISTEKLA DANA 31.08.2024.g,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavaka 2., kažnjivo po članku 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3) istog dana isto vrijeme i na istom mjestu utvrđeno da KAO VLASNIK OSOBNOG VOZILA U PROMETU NIJE SKLOPIO UGOVOR O OSIGURANJU OD AUTOMOBILSKE ODGOVORNOSTI, DOK JE STARA POLICA OSIGURANJA ADRIATIC D.D. BROJ 068202863464 ISTEKLA S DANOM 31.08.2024.G.

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) eura za djelo prekršaja pod točkom 3.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

Izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 590,00 (petstodevedeset) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem gornjim od 27.12. 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljeni CL je u svojoj pisanoj obrani, naveo da se trenutno nalazi u Luxemburgu, kod rodaka gdje pokušava naći posao nakon što je u Hrvatskoj ozlijeden u ozljedi na radu prije dvije godine kao radnik poduzeéa Supreme engineering d.o.o. U nesreći je zadobio frakturu baze lubanje s utisnuéem koštanih ulomaka i hemoragiönim sadržajem unutar sinusa te frakturu prednjeg Iuka kralješka C2 uslijed öega je bio na bolovanju godinu dana, ali nije primio nikakvu naknadu za vrijeme bolovanja jer je njegov poslodavac Supreme eingineering u meduvremenu likvidran.

Navedeno je do krajnjih ganica-ugrozilo egzistenciju okrivljenika -koji u Zagrebu ima

suprugu koja je zaposlena kao čistačica u Zavodu za javno zdravstvo s plaćom od 600,00

e i dvoje maloljetne djece.Ovo su razlozi zbog kojih okrivljenik nije na vrijeme platio osiguranje vozila odnosno produžio registraciju pa moli sud da mu dosudi blažu kaznu od izreöene.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan tj unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je dana 07.102024. godine u 17:20 sati u mjestu BESTOVJE, općina [adresa] kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka]:. UPRAVLJAO JE OSOBNIM AUTOMOBILOM REG. OZNAKA [registarska oznaka] ULICOM DR. FRANJE TUDMANA U SMJERU ZAPADA. IZVRŠENIM NADZOROM NA ADRESI U [adresa] UTVRDENO DA JE VOZILU ISTEKLO VAŽENJE PROMETNE DOZVOLE ZA VlšE OD 15 DANA S DANOM 31.08.2024.,da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da U SVOJSTVU VLASNIKA NIJE IZVRŠIO ODJAVU VOZILA U ZAKONSKOM ROKU 15 DANA OD DANA ISTEKA VAŽENJA PROMETNE DOZVOLE KOJA JE ISTEKLA DANA 31.08.2024.g, čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavaka 2., kažnjivo po članku 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istog dana isto vrijeme i na istom mjestu utvrđeno da KAO VLASNIK OSOBNOG VOZILA U PROMETU NIJE SKLOPIO UGOVOR O OSIGURANJU OD AUTOMOBILSKE ODGOVORNOSTI, DOK JE STARA POLICA OSIGURANJA ADRIATIC D.D. BROJ 068202863464 ISTEKLA S DANOM 31.08.2024.G. čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjivo po članku 238. stavku .7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Stoga je u djelima okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenih propisa pa ga je proglasio krivim.te kaznio ublaženom kaznom ispod zakonskog minimuma.

5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja , činjenicu da prekršajima nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršajima i okolnosti koje su dovele do istog, činjenicu da je lošijeg imovnog stanja dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno. Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene utvrđene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma smatrajući da će se upravo utvrđenim novčanim kaznama Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 590,00 (petstodevedeset) eura. te sud smtra da će se postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7.Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, i uzdržavanje članova njegove obitelji.

U Samoboru,14.10. 2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom CL, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. Odvjetik Bruno Spiz, Zagreb, Baruna C1

4. pismohrana.